После завершения референдума в Нидерландах по Соглашению об ассоциации между Украиной и ЕС премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заявил, что власти этой страны тщательно пересмотрят Соглашение об ассоциации с Украиной, чтобы удовлетворить все стороны. "Мы не хотим спешить, чтобы нас подгоняли. Закон о референдуме очень четкий, и мы будем дни, недели, шаг за шагом просматривать это соглашение с Украиной, чтобы удовлетворить все стороны — и на национальном, и на европейском уровнях", — сказал Рютте. "Сначала дождемся окончательных результатов, дальше будем обсуждать это в правительстве, в парламенте, затем в ЕС. Хочу сразу предупредить людей, чтобы не было поспешных ожиданий: мы не хотим подводить тех, кто пришел голосовать, и с уважением относимся к их выбору — за или против — мы примем очень аккуратное решение", — отметил Рютте. О том, почему голландцы приняли решение не поддерживать Ассоциацию Украины с ЕС, а также — к каким последствиям это приведет, корреспондент ГолосUA беседовала с директором Института политического анализа и международных исследований Сергеем Толстовым.
— Сергей Валерианович, ожидаемо ли было решение жителей Нидерландов?
— В целом, ожидаемо. В отношении этого давались довольно достоверные прогнозы, и негативный результат тоже был прогнозируем. Имелись сомнения в том, что явка будет достаточной. Но, с точки зрения баланса голосов, все было понятно. Люди, которые голосовали против, были мотивированы. А те, кто высказался «за», сделали это из сугубо абстрактных соображений, либо прислушиваясь к позиции правительства, либо выступая из общелиберальных, демократических позиций. По явке получилось так, что агитация в последнее время перед референдумом усилилась, поэтому и людей пришло больше, чем можно было ожидать.
— И агитация «за» увеличила явку?
— Да, это сыграло свою роль.
— Почему голландцы не доверяют Украине?
— Не то, чтобы они не доверяли. Но Украине создан такой нехороший имидж, что люди от нас просто отмахнулись. А те, кто голосовал против, были мотивированы тем, что вот европейские бюрократы «наподписывали» всякого, а мы им выразим свое негативное отношение. Тем более, что каких-то последствий для рядовых граждан это не несет. Да, у Украины сильно испорчен имидж. Я бы даже сравнил это с кассетным скандалом, когда Украина воспринималась в западном менталитете, как негативный фактор.
— Вы имеете в виду офшорный скандал?
— Я говорю в общем.
— Насколько в этом — вина нашей страны и насколько это — искусственно созданный имидж?
— В европейских СМИ Украина рассматривается, как государство с коррумпированным режимом, которое неспособно навести порядок у себя дома. Сначала наша страна была жертвой агрессии, плюс — наблюдался «расцвет» националистов, как альтернативное течение. А сейчас доминирующая тема — разгул коррупции, неспособность власти с ней бороться, а народа — справиться с этой проблемой. Европейцы не понимают, как страна со столь привлекательными ресурсами могла стать «рассадником» таких безобразий и ограбления народа и считают, что такого быть не должно. Япония со своими бедными ресурсами — третья экономика мира. А Украина — самая бедная страна в Европе. Это абсурд, парадокс. В такой ситуации, любые велопробеги с участием министра иностранных дел Украины вряд ли могли что-то исправить.
— Какими будут политические последствия такого голосования Нидерландов?
— В принципе, это — проблема для Европейского союза. Соглашение ратифицировано всеми странами ЕС, за исключением Нидерландов, которые приостановили факт дипломатического подтверждения ратификации этого соглашения. Соглашение действует по временному регламенту, который у нас не публиковался. Но, насколько я понимаю, некоторые наши чиновники из Минэкономики не знают, что такое временное положение соглашения об ассоциации.
— Как ЕС будет решать эту проблему?
— Для правительства Нидерландов это сейчас, действительно, проблема: ведь в текущем полугодии страна председательствует в ЕС, при этом должен пройти саммит ЕС-Украина в мае в Брюсселе. Как они будут «выворачиваться» из этого, не знаю. Такого случая, чтобы международное соглашение, ратифицированное Европейским парламентом и подлежащее ратификации национальным правительством, действовало частично, еще не бывало. Есть прецеденты, когда европейским странам давалось право не участвовать в тех или иных формах деятельности или принимать ограниченное участие. Это так называемый формат «частичного участия».
Я слышал комментарии некоторых украинских экспертов, которые думают, что соглашение будет действовать в отношении всех стран, кроме Нидерландов. Но такого быть не может, потому что нужно, чтобы начали работать совет и комитет ассоциации, подкомитеты. По сути, этим должна заниматься Европейская комиссия и председательствующая страна. Которая в таких органах в настоящее время принимать участия не сможет, потому что будет бояться, что нарушит положения консультативного референдума. Ситуация будет заблокирована.
Вторая версия развития событий — ЕС может потребовать от Украины подписать какой-то дополнительный протокол, понижающий уровень этого соглашения. Но его тоже, возможно, потребуется ратифицировать во всех странах ЕС. Либо, голландцы будут тянуть время до выборов, после чего новое правительство примет решение и отправит письмо в Брюссель, подтверждающее уже произведенную ратификацию. Или, в результате выборов, в Нидерландах придут к власти политические партии, которые вели агитацию против Украины. Им можно будет переступить через референдум, «поверив», что Украина не претендует на членство в ЕС. Ведь замглавы фракции БПП Алексей Гончаренко уже заявил, что мы на это не претендуем.
— А что отказ Нидерландов ратифицировать Соглашение об ассоциации Украины с ЕС значит для нашей страны?
— Если украинские власти откажутся от претензий на членство в ЕС, они потеряют много голосов, им нечем будет «подманивать» избирателей. Но у нас и так нет никаких шансов на вступление в ЕС.
Это не повлечет никаких экономических последствий для Украины, потому что экономическая часть соглашения действует на основе временного положения, что подтверждено российским эмбарго на нашу продовольственную продукцию. Как были у нас квоты на 4 тысячи тонн ячменя, так они и остаются. Ни лучше, ни хуже не будет.