Комитет ВР по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы 8 октября на заседании единогласно поддержал проект закона о добыче и реализации янтаря №1351-1, как подготовленный ко второму чтению. В то же время пока что нелегальная добыча янтаря в Украине продолжается. Так, случай со стрельбой со стороны правоохранителей при задержании 200 «янтарных копателей» произошел 29 сентября. Эксперт Института общественно-экономических исследований Татьяна Тевкун в интервью ГолосUA рассказала о вероятности признания Волынской, Ровненской и Житомирской областей зоной экологического бедствия, а также о том, что может помочь комплексно решить проблему нелегальной добычи полезных ископаемых в Украине.
— 23 июля замминистра экологии Светлана Коломиец заявила, что в случае если в ближайшее время не будет прекращена незаконная добыча янтаря кустарными методами и не начнется рекультивация земель, Минэкологии будет рекомендовать СНБО и КМУ запустить механизм признания территории Волынской, Ровненской и Житомирской областей зоной экологического бедствия. На ваш взгляд, пришло время для подобного решения?
— Думаю, что нет, ведь это не решит проблему. К тому же, в украинском законодательстве даже отсутствует порядок признания территорий Украины зонами экологического бедствия. В этом правовом поле для нас существует только модельный закон о зонах экологического бедствия, который принят в 2009 году на пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ.
— Замминистра высказала такое мнение: так как средств в бюджете на рекультивацию «лунных пейзажей» нет, то выходом из ситуации может стать создание местного экологического фонда. В него направлялись бы отчисления предприятий, легально работающих в сфере добычи янтаря. Как вы оцениваете подобный механизм?
— Не до конца понятно, о каких средствах идет речь. Компании, которые легально добывают янтарь, всегда вносят плату за недра, за землю, налог на прибыль. Если же имеются в виду местные фонды охраны окружающей природной среды, то источники поступления в них — это часть экологического налога, часть денежных взысканий за ущерб, причиненный нарушением законодательства об охране окружающей природной среды в результате хозяйственной и иной деятельности, а также целевые и другие добровольные взносы предприятий, учреждений, организаций и граждан. Вопрос заключается в том, должны ли такие предприятия вносить дополнительные средства в местный фонд.
— Какие же варианты решения проблемы и проведения рекультивации земель в трех областях возможны в нынешней ситуации?
— Одним из них является так называемая амнистия янтаря, которая предлагается проектом закона Украины «О старательской деятельности». В таком случае рекультивация поврежденных земель будет проводиться за счет старателей, а не предприятий, которые и так осуществляют все платежи. Амнистия подразумевает, что янтарь в объеме до 50 кг сможет быть реализован в течение 6 месяцев со дня вступления в силу закона недропользователями или другим уполномоченным лицам, а часть полученных средств будет направлена на восстановление окружающей среды по согласованию с местными органами власти.
— Вы заявляли о необходимости комплексно решать вопрос нелегальной добычи янтаря в Украине. С одной стороны, по вашему мнению, должна быть отрегулирована система привлечения к ответственности, с другой — предприниматься превентивные и выработанные меры по развитию сферы добычи янтаря…
— Во-первых, в соответствии с Конституцией Украины недра являются собственностью украинского народа. Однако, чувствует ли народ себя таким владельцем на данный момент? В этом заключается причина зарождения конфликта. Данный вопрос является достаточно острым, поэтому его решение возможно лишь тогда, когда придут к консенсусу все заинтересованные стороны — народные депутаты, Минприроды, Госгеонедра, правоохранительные органы, областные советы, местное население и так называемые «старатели». Соответствующий закон, который может быть принят, должен быть олицетворением справедливости. Только когда каждая из заинтересованных сторон будет уверена, что ее интересы учтены, мы можем надеяться на урегулирование вопроса. В случае, если же кто-то будет считать, что закон защищает интересы только одной стороны, конфликт неизбежен. Что касается привлечения к ответственности за нелегальную добычу, то, по моему мнению, система не нуждается в законодательных изменениях. Вопрос – в исполнении данного механизма. Не стоит забывать, что на данный момент у многих людей на руках оружие.
— Должны ли, на ваш взгляд, быть задействованы и госпредприятия, коммунальные и частные структуры, а также местное население в легальной добыче янтаря?
— Считаю, что не стоит давать прерогативу предприятию определенной собственности, например, коммунальному. Подобные преференции всегда носят коррупционный риск. Также отмечу, что на данный момент у государственных органов власти существует достаточно полномочий, чтобы урегулировать вопрос добычи. Для этого следует прозрачно выдавать разрешения на пользование недрами, договориться о привлечении местного населения к добыче, устранить преступные формирования, занимающиеся нелегальной деятельностью. Об этом неоднократно заявляли общественные организациями в сфере экологии.
— Знаю, что вы называли 5 основных недостатков законопроекта о добыче и реализации янтаря, принятого ВР в первом чтении. Знакомы ли вы с редакцией законопроекта, подготовленной ко второму чтению, и что можете сказать на этот счет?
— Данный законопроект действительно был поддержан профильным комитетом, так же как и законопроект о старательской деятельности. Но до сих пор его текст не опубликован на сайте, поэтому подробно проанализировать я его не могу. Знаю, что законопроект существенно изменен. При этом он принимался комитетом без обсуждения всех поправок, а именно – 339-ти. Парламентарии проголосовали за предложенный вариант, который они получили за день до заседания комитета. У народных депутатов было ограниченное время для работы над текстом. Это противоречит требованиям статьи 16 закона «О комитетах Верховной Рады Украины». Комитеты при осуществлении законопроектной функции и доработке законопроектов и других актов обязаны рассматривать и принимать решения по каждому предложению, поступившему от субъектов законодательной инициативы.
— Проанализируйте более детально недостатки, которые вы усматриваете в законопроекте…
— Одним из основных недостатков законопроекта о добыче и реализации янтаря считаю само его существование. Мы не можем урегулировать порядок добычи полезного ископаемого отдельно. Согласно такой практике, впоследствии нам придется принимать законы об угле, о песке, со стихийной добычей которых у нас такие же проблемы, как и янтаря. Еще один из вопросов заключается в том, как закон будет согласован с законом «О старательской деятельности», если народные депутаты его примут. Когда в сфере одних и тех же общественных отношений существует различное правовое регулирование, это становится одним из коррупционных факторов. В таком случае чиновник четко не понимает, каким законом ему руководствоваться, и существует широкое поле для маневрирования. Также в законопроекте есть положение о принудительной реализации добытого янтаря только на янтарной бирже, в том числе и субъектами, работающими по специальным разрешениям на пользование недрами, а это государственные и частные предприятия. Считаю, что такая норма ограничивает основные принципы права собственности, а именно права свободно определять условия реализации — права на свободный выбор покупателя, права продавать, обменивать, дарить, заключать гражданско-правовые сделки и так далее.
— Легко ли на данный момент создать в Украине эффективно функционирующую янтарную биржу?
— На данный момент, исходя из существующих требований закона Украины «О товарных биржах», создать биржу довольно легко. Однако время не стоит на месте. Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку 7 октября сообщила, что она совместно с Минфином, МЭРТ, НБУ, а также ЕБРР, МВФ и USAID в качестве советников, завершает разработку пакета законопроектов по урегулированию рынка деривативов, товарного биржевого рынка и других регулируемых рынков. С их помощью планируется внедрить в отечественное законодательство международную практику, в том числе директивы Европейского Союза, рекомендации Международной ассоциации свопов и деривативов и так далее. Поэтому, думаю, что правила создания и деятельности товарных бирж будут достаточно жесткими. Кроме этого, если такую биржу планируется создать как реального субъекта, а не «виртуального» лишь на бумаге, то и расходы на начальном этапе также будут значительными. И для закупки соответствующего оборудования, и обустройства и тому подобное. Готовы ли будут старатели создать такую биржу?!
— Расскажите также о вашей оценке законопроекта о старательской деятельности…
— Проект закона Украины «О старательской деятельности», который подан 21.09.2015 содержит кардинально новые положения в отличие от предыдущего. В нем учтено, что в Украине существует три возможности легального пользования недрами — получение специального разрешения на пользование недрами, заключение соглашения о разделе продукции, заключение договора о государственно-частном партнерстве. В рамках этих процедур предлагается привлекать инвестора, который в свою очередь привлечет старателей и организует добычу полезных ископаемых в соответствии с требованиями законодательства. Считаю, что такая процедура может быть приемлема. 8 октября этот законопроект поддержан комитетом по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. Комитетом по вопросам промышленной политики и предпринимательства он еще не рассматривался.
— Насколько велика вероятность, что закон будет принят?
— Возможность прохождения в сессионном зале трудно прогнозировать, однако количество народных депутатов, подавших данный законопроект, свидетельствует, что у него есть поддержка. Также то, что вопрос добычи янтаря, угля, песка создает социальное напряжение, делает возможным принятия законопроекта. Однако не следует забывать, что решение данного вопроса возможно при активной позиции Минприроды, как на стадии подготовки проекта ко второму чтению, так и на стадии исполнения.
— Каково ваше мнение по поводу порядка предоставления разрешений на пользование недрами по новым правилам, о чем заявили в профильном ведомстве?
— 19 августа Минприроды разместило соответствующий проект постановления КМУ, в котором присутствовали достаточно хорошие положения. К примеру, предусмотрена возможность юридических и физических лиц-предпринимателей подавать предложения о разрешении на пользование участками недр на аукцион, и определен порядок рассмотрения их его организатором. Таким образом, когда человек обратится с предложением выставить конкретный земельный участок на аукцион, Госгеонадра должны рассмотреть его. При этом присутствует необходимость предоставления претендентом сведений о структуре его собственности конечному бенефициарному собственнику (контролеру), что важно, так как документацию часто подают оффшорные предприятия. Обозначено и требование обеспечения организатором онлайн-трансляции проведения аукциона на своем официальном сайте. Что касается утверждения 28 сентября 2015 года Минприроды порядка организации деятельности и работы комиссии по вопросам согласования предоставления недр в пользование, то не думаю, что это приведет к большим изменениям для претендентов, а также для общественности, в открытости данного процесса. Для достижения этих целей следует пересмотреть приказ Министерства экологии и природных ресурсов Украины об утверждении регламента согласования предоставления недр в пользование. В принципе вся процедура предоставления недр в пользование должна быть пересмотрена, чтобы привести ее в соответствие с законом Украины «Об административных услугах».