В Украине одна за одной горят свалки. Кроме загрязнения окружающей среды, подобные инциденты уносят жизни людей. Как в Украине оцениваются масштабы выработки обществом отходов? Как государство относится к такому понятию, как «управление отходами», распространенному в западных странах? Что могут сделать рядовые граждане для улучшения ситуации? На эти и другие вопросы в интервью ГолосUA ответила Татьяна Тевкун, эксперт Института общественно-экономических исследований.
— Татьяна, как вы расцениваете ситуацию с участившимися крупными пожарами на свалках в Украине?
— Трагическая ситуация с Грибовичской свалкой продемонстрировала масштабы выработки обществом отходов. Ежегодно их объемы увеличиваются, а мусороперерабатывающие заводы не строят. По данным Минрегионстроя, в прошлом году в Украине (без учета данных АР Крым и Севастополя) образовалось около 10 млн. тонн бытовых отходов. Они захоронены на 6 тысячах свалок и полигонах общей площадью более 9 тысяч га. При этом переработано и утилизировано только 5,93% бытовых отходов, из них — 2,73% сожжено, а 3,2% — попало на заготовительные пункты вторичного сырья и мусороперерабатывающие заводы. Не трудно догадаться, что образование отходов в таких объемах и такими темпами, очень скоро приведет к появлению новых свалок, которые мы быстро будем наполнять отходами. И это бесконечный процесс, если не изменить систему управления ими.
— Каковыми же должны быть подходы по управлению отходами?
— В свое время, осознав объемы накопления отходов и их опасность для окружающей среды, европейцы выработали подходы к управлению отходами. Эта система получила неформальное название — иерархия приоритетов обращения с отходами. Впоследствии это было закреплено в Директиве Европейского парламента и Совета. Этот документ в соответствии с Соглашением об ассоциации с ЕС должны имплементировать и мы. Иерархия приоритетов в сфере обращения с отходами — это четкая структуризация действий по обращению с отходами. Эти действия нужно вводить в такой последовательности: предотвращение, подготовка к повторному использованию, переработка (другой тип утилизации, например, для восстановления энергии), ликвидация (удаление). Предполагается, что первоочередной целью должно быть образование как можно меньшего количества отходов. Такими мерами может быть стимулирование безотходных технологий, технологий с образованием наименьшего количества отходов.
— Расскажите, в чем заключается смысл подготовки к повторному использованию…
— В мероприятиях, которые продлевают жизнь тех или иных вещей и позволяют использовать такую вещь более одного раза после ее изготовления. Это, например, повторное использование бутылок, передача использованных вещей для бедных слоев населения и тому подобное. Если невозможно предотвратить образование отходов или повторно использовать, то целесообразно их переделать для хранения сырья, из которого они были сделаны, и уменьшить количество отходов. Так, скажем, тонна переработанной бумаги позволяет сохранить 17 деревьев, тонна переработанного стекла экономит 650 кг песка, 186 кг соды и 200 кг известняка. Если переработка и компостирование отходов нецелесообразно по техническим и экономическим причинам, в таком случае стоит утилизировать мусор (в том числе путем восстановления энергии). Произведенную из отходов энергию можно использовать.
— Сегодня в Украине работает всего несколько мусоросжигательных заводов…
— Да, и часть из них (Киев, Днепр) устарели и вредят окружающей среде выбросами в атмосферу. Новые заводы работают не на полную мощность или же вообще не работают, поскольку долгое время не решается вопрос установления тарифов на переработку бытовых отходов. В результате все отходы складируются на полигонах или на стихийных свалках. Удаление (ликвидация) отходов на свалках — это последний способ обращения с отходами и должен применяться тогда, когда предыдущие способы исчерпаны. Это связано с тем, что отходы, которые находятся на свалках, как известно, негативно влияют на окружающую среду. В ЕС на иерархии приоритетов обращения с отходами построены все программы и планы обращения с ними. Надеемся, в Украине скоро тоже будут внедрены эти принципы. Система обращения интересна еще и тем, что она хорошо работает, как на макроуровне, так и на микроуровне.
— Назовите иерархию приоритетов в сфере обращения с отходами в домохозяйствах…
— Откажись от полиэтиленового пакетика в магазине (предотвращение). Используй тару для хранения продуктов несколько раз (повторное использование). Сдай стекло, пластик и бумагу на переработку (переработка). Отдай бабушки бумагу для растопки печи (восстановление энергии). Только то, что не удалось применить в предыдущих действиях, выбрасывай на свалку (удаление). Так что пока разрабатывается соответствующий проект закона, мы можем применять такой подход в собственных квартирах и домах и таким образом вносить свой вклад в охрану окружающей среды.
— Важно ведь еще и внедрение принципа расширенной ответственности производителя?
— Внедрение этого принципа обычно имеет две основные цели. Первая заключается в увеличении ставки сбора и переработки вторичного сырья; вторая — в том, чтобы перевести финансовую ответственность с граждан и государственных органов и тем самым стимулировать экологизацию изделий, снижение их негативного влияния на окружающую среду. Например, в Японии введение этого механизма повысило на 27% сбор и переработку отходов тары и упаковки с 1997 по 2000 годы. Долгое время у нас действовало знаменитое постановление КМУ № 915, согласно которому собирался сбор на утилизацию товаров упаковки, однако по поводу использования этих средств у общества и бизнеса было много вопросов. Это постановление отменили в марте 2015 года. И у нас образовалась правовая дыра по регулированию этого вопроса. Средства на утилизацию сегодня производителями не направляются, и, как следствие, ситуация с мусором — критическая.
— Какие модели по реализации принципа расширенной ответственности производителя существуют в ЕС?
Первая – это практика объединения производителей и создание некоммерческой организации. Возможно существование нескольких таких организаций, в которые направляются средства на утилизацию использованной продукции. Организация же в свою очередь занимается выполнением обязательств, направлением средств, отчетностью. Такие модели используют Польша, Австрия, Франция и Испания. Вторая – это установление налогообложения для производителей, а средства, полученные от этого налога, уже направляются государственными органами на управление отходами. Такая система существует в Дании, Венгрии. Третья – это установление комбинированной системы, когда у производителя есть возможность или уплаты экологического налога или членства в неприбыльной организации. Такое возможно в Хорватии, Эстонии, Латвии. Украинцы изобрели еще одну модель, она сегодня закреплена в постановлении КМУ «Некоторые вопросы сбора, перевозки, хранения, обработки (переработки), утилизации и / или обезвреживания отработанных масел» от 17 декабря 2012 № 1221. Так, субъекты хозяйствования, производящие или импортирующие для свободного использования масла, обязаны самостоятельно обеспечить сбор, перевозку, хранение, обработку (переработку), утилизацию и / или обезвреживания отработанных масел или заключить договоры о выполнении таких работ с — переработчиками соответствующих масел , имеющих лицензию на право осуществления хозяйственной деятельности в сфере обращения с опасными отходами. Сегодня главные дебаты у нас идут по введению расширенной ответственности производителя по выбору модели управления финансами, которые направлены на обращение с отходами упаковки. В прессе очень много информации, что налог это плохо, его будут платить покупатели, а вот если будет создана неприбыльная организация, то тогда решится вопрос с отходами. На самом деле покупатели будут платить в любом случае — будь то налог или же деньгами будут управлять неприбыльной организации. И поэтому какая бы модель ни была выбрана, важно чтобы законодательством был закреплен механизм противовесов, для того чтобы невозможно было уклониться от выполнения этой обязанности и деньги, чтобы работали на результат.