Люстрация – идея, захватившая в украинском обществе в последнее время многие умы. Соответствующий закон уже принят парламентом и должен быть подписан Президентом (по крайней мере, такое обещание прозвучало) до 10 октября. Правда, с оговоркой, что глава государства хотел бы видеть несколько другие законодательные изменения в этом направлении. О том, как видоизменит люстрация одну из ветвей власти – судебную систему, кто и какими методами ее будет проводить, и станет ли она «панацеей» от коррупции, корреспондент ГолосUA расспросила известного украинского адвоката Виктора Чевгуза.
-Виктор Степанович, как вы считаете, должна ли быть проведена люстрация судей в Украине?
—А кем их заменить? Как сказал Кисиль (глава известной юридической фирмы Василий Кисиль – ред.), адвокатами? Я могу сказать, что восьми адвокатам из десяти нельзя ни денег давать, ни дел. Они – «решалы». Это коллеги мои, нехорошо так говорить. Но за восемь адвокатов из десяти в суде стыдно. Они не знают законов, практики, не умеют себя вести. Знают только одно – куда зайти и как «порешать вопросы».
В то же время, много судей – профессиональные, честные. Но они в такой системе «крутятся», что не брать взяток не могут, их система просто выкинет. Может быть, это не очень хороший пример: я недавно читал дневники Гальдера, начальника штаба немецкой армии. У них три подразделения — Гестапо, СД, СС — одно другое контролировали. Давайте «17 мгновений весны» посмотрим, как Штирлиц, Мюллер и Кальтенбруннер боялись друг друга. А у нас – «рука руку моет, потому что обе – грязные».
-Если судей некем заменить, почему тогда возникли такие намерения – люстрировать их?
-Менять надо тех, кто уже попался на больших взятках, как тот же Зварич. Те, кто не попался, «латентные», их в нормальную систему поставить – и они будут работать. Чтобы судья знал, что если он что-то нарушит, будет обязательно наказан или снят. Ленина сегодня цитировать не модно, но у него было такое: «Неотвратимость наказания». Если я знаю, что пересеку «осевую» и не буду наказан – я поеду.
-Кто должен наказывать судей за нарушение закона? СБУ?
-Судей — только вышестоящий судья. Но должно быть так: если я напишу жалобу в дисциплинарную комиссию судей – ее обязательно рассмотрят. А у нас там Кивалов (Сергей Кивалов, председатель Высшего совета юстиции – ред.), бывший министр юстиции. Они все там, коррупционеры, сидят.
-То есть, опять нужна «политическая воля» для снятия судейской «верхушки», и тогда…
-Нужно, чтобы судья за каждое свое решение нес ответственность. А сегодня он знает, что его «кум» или «брат» в Апелляционном суде «прикроет». Я иногда говорю: «Вы же неправильное решение приняли». А мне отвечают: «Ничего, в Апелляционном суде поправят, идите, там уже ждут». Понимаете, система снизу доверху уже «повязана». Хотя, если взять каждого судью отдельно, с большинством приятно общаться – и специалисты, и грамотны… Но в этой системе они исполняют негативную роль.
Например, в суд поступило дело. Ну не должен глава суда смотреть – «хлебное» это дело, денежное! Оно обязано сразу попадать в компьютер. Но, знаете, как у нас Кирееву или Волкову в Печерском суде попадали именно дела оппозиционеров. Говорили, что есть компьютерное распределение, но было так, как глава суда скажет.
-Это – диагноз. А как вылечить «больного»?
-Лечить нужно систему.
-Каким образом?
-Принять решения, законы, которые бы сделали каждого судью ответственным за свое решение. Ну если у нас Верховный суд принимает в этом месяце одно решение, в другом – прямо противоположное? Верховный суд! И ничего нельзя сделать.
-Если все же судей начнут люстрировать….
-А кто будет определять, кого люстрировать? Соболев (глава де-юре несуществующего Люстрационного комитета Егор Соболев – ред.)? Это будет не что иное, как расправа, чтобы потом поставить «своих».
Начнем с наших руководителей. Как могут дети высокопоставленных чиновников идти в Верховную Раду? Почему не срабатывает механизм – если мать, отец, дядя, тетя во власти – их дети не могут там работать? Чтобы не говорил Ярема (Виталий Ярема – министр МВД – ред.), что у него сын — «молодец».
-Если часть судей уйдет с занимаемых должностей, что будет с судебной системой?
-Они все будут в Европейском суде по правам человека.
-Есть и другая «сторона медали». Существуют люди, дела которых годами не рассматриваются, а они все это время проводят в СИЗО. Не увеличит ли замена судей эти «сроки»? />
-Да, люди сидят по пять-семь лет в следственном изоляторе без приговора.
-Какая часть таких дел может «зависнуть»?
-Их передадут другим судьям. Согласно Закону, в новом суде нужно будет по-новому рассматривать эти дела.
Но вопрос даже не в этом. Кто будет определять, является ли судья коррупционером? Во время Майдана 1200 водителей в Киеве были лишены водительских прав. Значит, где-то 500 судей нужно убрать? Но их же заставили вынести такие приговоры!
Мы же помним, как в Оболонском районе столицы сняли главу суда, и четыре судьи уволились, которые не хотели в этом участвовать.
Я тогда защищал заместителя главного редактора одной большой газеты, она ездила в «Межигорье», и ее «привлекли». Я зашел к судье и объяснил ему буквально в двух словах: у нее отсутствует состав преступления, и, если она будет привлечена к административной ответственности, я дойду до Европейского суда. Я не запугивал его, просто сказал: «Дойду до Европейского суда, напишу жалобу в дисциплинарную комиссию, апелляцию, кассацию, и у вас будут проблемы». Он говорит: «Ну, давайте, начнем рассматривать». Настолько скрупулезно отнесся, мы четыре часа рассматривали простое административное дело! И – отказал, не притянул ее к ответственности. Он же имел смелость? Да, таких людей было немного. Но он понял, что сработает система его наказания.
-Так нужна ли люстрация судей?
-Понимаете, люстрировать можно. Но нужно пересматривать все дела каждого судьи за три-пять лет. Может, Соболев посмотрит, правильные решения приняли, или нет? Такое количество уголовных, гражданских, административных, хозяйственных дел… Я бы, например, сменил всех судей, ведущих хозяйственные дела. Но надо менять систему. Как в том одесском анекдоте: «Кровати нечего переставлять».
-Как все же должна реформироваться система?
-Должна быть создана концепция. Разве специалисты не подали бы свои предложения? Но решения принимать будут политики, исходя из того, что им нравится, а что нет. Помните, как принимали Уголовно-процессуальный кодекс? В семь утра 32 депутата голосовали, вместо, как минимум, 226. И приняли УПК. Так будет и с судебной реформой.
А нужно, чтобы общественность приняла участие в этом. Сколько есть судей, адвокатов, следователей, прокуроров на пенсии, которые бы могли каждый в своей области что-то полезное дать! Дайте людям возможность высказаться! Кто «гонит» принимать подобное решение за одну ночь? Никто. В противном случае – 99% такой реформы работать не будет.