Уходя на каникулы, депутаты Верховной Рады успели утвердить проект Кабмина по укрупнению районов. Так вместо 490 районов в Украине останется 136. Большим вопросом остается вообще сохранение районов при существовании ОТГ. Но даже это не самое страшное. Высок риск того, что с укрупнением районов из населенных пунктов, потерявших статус райцентра, а также отдаленных от нового административного центра, будет уходить активность и, собственно говоря, жизнь, сократится социальная инфраструктура. Каковы будут последствия реформы, и кто получит от нее наибольшую выгоду, в интервью ГолосUA рассказывает эксперт по государственному управлению и градостроительству Виктор Глеба.
– Количество районов в Украине сокращается с 490 до 136, то есть почти в 4 раза, как вы оцениваете такую новацию?
– Если сказать одним словом, то больше положительно, чем негативно. Диспропорции, о которых говорят в правительстве и парламенте действительно есть. Самый маленький по количеству населения, если не ошибаюсь, Подольский район, там 5,5 тысячи, а в Харьковском районе более 180 тысяч, и разрыв в количестве населения – это разрыв социально-экономических программ, программ развития, диспропорции в руководящем составе. Есть закон о государственных местных администрациях. Если его прочесть, то там дублируются функции областных и районных администраций, и это тоже проблема, которую не решили реформаторы укрупнением районов. С областями проблема не решилась. Но хотя бы четко понятно, что есть определенный вклад районной государственной администрации, кстати, подчиненной Президенту, и это укрупнение было сделано под Президента. Это мое мнение, поскольку Президент является руководителем глав местных государственных администраций, и чем меньше у него подчиненных, тем проще управлять. Минимум коммуникаций дает максимум эффекта.
– Вы сказали, что это больше положительно, чем негативно… Почему так?
– Это мое мнение. Укрупнение районов происходило по критерию проживания количества населения. У реформаторов была ссылка на так называемое номенклатурное деление европейского государства, а далее будут еще более головокружительные реформы государственного устройства. В укрупнении районов по количеству населения я вижу позитив, потому что на одного чиновника будет приходиться приблизительно одинаковое количество населения во всех районах. Показатели населения являются основным показателем социально-экономических расчетов. Но другой показатель, который мы должны обсудить, – это показатель территорий. Важен показатель площади территорий, показатель количества дорог на квадратный километр территорий, а тут никакого равенства, к сожалению, нет. Конфигурация укрупненных районов. Там же территорию порезали по-живому. Так вот, если с количеством населения еще можно сказать позитив для экономических расчетов, то с территориальным делением беда. У меня складывается впечатление, что у реформаторов, которых я знаю лично, у них просто географический кретинизм. Он состоит в том, что они не видят ни дорог, ни природных барьеров, ни речек, ни гор, они не видят этнического расслоения, церковно-приходского расслоения, и в этом были проблемы и скандалы, когда разделили церковную общину пополам, и много чего еще.
– Эти вопросы не были учтены?
– Абсолютно.
– Может они спешили?
– Я бы сказал так, если можно использовать такое сравнение, ломали через колено. Были методические рекомендации Минрегиона, кстати, свежие, 2019 года, поскольку по ОТГ административно-территориальное устройство делалось уже 6 лет. А с районами то, о чем Гройсман мечтал годами, Шмыгаль сделал за неделю. Этот парадокс турборежима, когда в 2019 году выходят методические рекомендации, а в 2020-м уже утверждают новое деление районов самого большого государства в Европе, у меня вызывает большие сомнения.
– Какие могут быть проблемы от такого деления?
– Во-первых, это градостроительные планировочные параметры, которые просто растоптаны, нарушены от А до Я. Что я имею в виду? Плечо доступности. Например, Киевская область. Ирпень выбросили, сделали Бучу районным центром. Как доехать в эту Бучу? Почему Буча – центр, если есть Ирпень? Был Ирпенский регион, была целая 20-летняя история создания инфраструктуры с центром управления в Ирпене. Далее. Борисполь – Бровары. Я не знаю, в каком «Риксосе» их учил Милованов с точки зрения регионального управления, но отдать приоритет одному городу вместо другого, глупо. Нельзя следовать каким-то теориям, методическим рекомендациям, склепанным за три месяца в отеле где-то, чтобы решать судьбу страны.
– Там получается даже, что Ирпень по населению больше, чем Буча, а Бровары больше, чем Борисполь, который будет районным центром… В Ирпене есть суд, в Буче нет и так далее…
– Абсолютно верно. Потом зона доступности административного центра. Это основной планировочный признак. В административном центре находится местный орган исполнительной власти, территориальные органы. Туда будут ездить министерские представители. Это же единица административно-территориального устройства, фактически полное изменение конституционного строя, но в Конституции другие параметры. И критерии – компактность, географическая целостность, неразрывность. Где она? Это же полностью противоречит методологии, которую они сами себе написали. Потом численность населения, о которой я говорил, – это тот параметр в районе 150 тысяч, где-то к этому параметру стремились, приблизительно достигли методом разрезания.
– Там еще интересный момент, как Буча, например, будет управлять Иванковом, там и Чернобыльская зона входит в этот район…
– Плечо доступности – самое главное, коммуникация – самое главное. Нет ничего в расчетах, нет ничего в теоретической и практической части этих псевдореформаторов из Министерства регионального развития. Минрегион допустил страшную ошибку. Он пошел на поводу у политиков. Министерство – хоть и политическая структура, но она должна заниматься региональным развитием на научной базе. Нет у нас социально-экономической базы, которая бы позволяла укрупнение. Если почитать историю, почему началось укрупнение, то сначала был уездный уровень в царской России. От этого отошли, потому что появились колхозы. Колхоз был локомотивом объединения. А сейчас административно-территориальное объединение осуществляется под корпорации – под Барышевскую зерновую компанию, под «Нибулон»… В интересах кого сделано укрупнение? Кроме политической, кроме управленческой, должна быть экономическая составляющая.
– А еще есть версия, что районы нарезали так, чтобы удобней было некоторым депутатам-мажоритарщикам идти на выборы… Если не ошибаюсь, по этому принципу пошли в Винницкой или Хмельницкой областях…
– Винницкая, Хмельницкая, и в Тернополе набокопорили, и в Харьковской области допустили ошибки, а в Киевской — тем более. Политическая составляющая стала доминантой. Если обобщить, не экономическая, не социальная, а именно политическая составляющая стала основой для принятия такого решения.
– Возможно, и электоральная?
– В том числе электоральная, но это уже на втором плане. Кто на этот электорат обращает внимание? Нас вынуждают раздробиться в одном и укрупниться в другом. Тогда как экономическая ситуация говорит нам наоборот. Нам нужно было пойти по французской модели, которую предлагали, поскольку укрупнение районов противоречит той концепции, той 6-летней работе, которая была проведена по ОТГ. Я напомню, что в концепции объединения ОТГ был заложен один принцип – ликвидация районов! Ликвидация!
– Как же тогда сейчас будет, если есть и районы, и ОТГ?
– А никак. Это сделали такой управленческий хаос, в первую очередь. Сделали те, кто по факту не умеют читать и писать и использовали тех, кто писал, что-то одно, но не имеют стержня, чтобы доказать научную составляющую, целесообразность или нецелесообразность и выдержать мощное давление политиков, отстаивая интересы экономических расчетов, градостроительных, пространственных, планировочных и других факторов. Есть научно подтвержденные факторы, кстати, на европейском опыте. Так давайте тогда скажем, какую модель мы приняли через укрупнение районов и наличие ОТГ. Какую модель? Где еще в мире такая модель? Ее нет. Мы приняли уникальную украинскую модель. Никто не знает, что это, и представить никто не может.
– Продолжая политическую составляющую… У Президента Зеленского был проект, который еще остался от Порошенко, с введением префектов в регионах… Не получается ли так, что эти префекты уже не нужны Президенту, если есть глава района, подчиненный ему?
– Есть же еще глава области. Я еще застал времена, когда был представитель Президента Украины в области. Это было давно, при Кравчуке, но оно действовало. Эта модель, французская модель, нужно отдать должное, была использована. Был прокурор от Президента, который выполнял функции смотрящего. Тогда, в 90-е годы, в борьбу за такие должности включились бандитские группировки. Потом эти должности упразднили, произошла «конституционная революция», пришли смотрящие от Президента и, по сути, сделали каганат. Отказались от той модели, перешли на другую, потом на третью, четвертую, но то были, по крайней мере, понятные модели. Была президентская ветвь власти, исполнительная — в лице премьера, который всегда стремился на пост президента. Премьер руководил территориями, под ним были так называемые губернаторы, президент руководил направлениями. Что сейчас за модель? Президент назначает глав администраций, глав местных районных и областных администраций, одновременно не будучи исполнительной ветвью власти.
– Но кандидатуры губернаторов согласуются с Кабмином…
– Нет-нет. Что такое «согласуются»? Такого нет. Администрация, по сути, по духу закона есть исполнительным органом власти, не политическая составляющая должна в ней содержаться. А сейчас поназначали, как всегда, «любих друзів». Ничего не меняется в этой стране.
– Можно ли говорить, что таким укрупнением районов Президент укрепляет свою вертикаль?
– Ну укрупнил он, меньше чиновников, больше толку, больше власти, укрупнил по количеству населения, и население знает, что вот наши границы, нас 150 тысяч и у нас такие-то связи, начинается миграция населения в центр предоставления услуг, там и работа, и деньги, и все. Я могу показать на карте, как исторически исчезали целые города после советского укрупнения 1961-62 годов, реформы Хрущева. Исчезали города, просто уходили в небытие. Решетиловка в Полтавской области – самый лучший пример.
– То есть, города исчезали по статусу?
– Исчезали по статусу и фактически. Миграция населения, упадок производства, замирание деловых и социальных связей, выезд молодежи и умирание стариков. Все, точка. Этим сейчас усилили тенденцию демографического коллапса. Уничтожение села – это точно. Укрупнение районов приведет к полной ликвидации сельского образа жизни, сельского устройства. Потому что никто из села Гайворон не доедет в центр административного района Белая Церковь, уже точно. Была Володарка, она исчезнет с лица земли, там уже ни школы, ни поликлиники фактически нет, больницу закрывают. Это фактический пример. Я могу рассказать по Жашкову, Ставищах, можно взять юг, и я расскажу, как все это будет исчезать. Кто будет наживаться? Латифундисты. Собственники крупных зерновых компаний, собственники латифундий в сотни тысяч гектаров земли получат первоочередную выгоду от этой реформы.
– Говорят, что это укрупнение приведет к сокращению социальной инфраструктуры, а именно школ, больниц, детсадов, судов и так дальше… Это правда?
– Это правда. Какой принцип. Есть район, есть районная больница. Если у нас было три района, и стал один район, то у нас стала одна районная больница, а другие с районными больницами перестали финансироваться. Белая Церковь будет южным районом. Кто не был на юге Киевской области, тот не поймет мой сарказм. Нужно просто пойти к людям и посмотреть, как будет выглядеть дальнее крыло от Белой Церкви по южной трассе ближе к Жашкову. Они там не будут видеть власти, потому что Белая Церковь на границе с другими районами. Если Белая Церковь находится ближе к Василькову и Фастову, то какие недальновидные министерские клерки так делили этот район? А что делать с Тетиевом, Ставищами, Володаркой, Таращей? Они же просто на границе с южной соседней областью. В Киевской области большие города стали центрами, кроме Фастова. Переяслав – это вообще другая область, он всегда жил черкасскими интересами, а не киевскими. Юг Переяславщины ездит на базар в Черкассы, а не в Киев. Но давайте посмотрим. Хвост Обухова на юге, Белая Церковь – хвост района на юге. Мертвяк. Вышгород куда делся? Районным центром стала Буча. Как из Бучи доехать на север? Из Бучи можно только до Бородянки доехать быстро. Из Бучи в Вишневое будешь ехать два часа.
– Основные выгоды от такого укрупнения районов получат политики, народные депутаты, латифундисты… Если еще какие-то бенефициары такой реформы?
– Наши европейские партнеры. Они тоже получат выгоду, потому что это деление навязано именно через предоставление нам кредитных средств, через присадку нас на иголку МВФ, и теперь они диктуют нам, какая у нас Конституция, какие районы, какие центры, как должно быть, чтобы им было со своими транснациональными корпорациями легче управлять этими людьми. Специально оставляют север Киевской области без центра управления. Кто там будет хозяйничать? Дядька с дробовиком? Там будет хозяйничать собственник земли, а собственник земли там мы знаем кто, у кого там по 200-300 тысяч гектаров, кстати, из «попередников», из «злочинной банды», наставил там электростанции. Кто Чернобылем руководит на самом деле? Что это за зона, это вообще отдельное государство, Вышгород как-то держал по Днепру, и была связь. Буче до спины проблемы Иванковского района, поверьте мне. Мэр Бучи будет печься, чтобы его выбрали, чтобы за него голосовали как за политическую фигуру, и он будет показывать благосостояние Бучи в радиусе 10-30 километров, а что делать другим? Белая Церковь и так была центром. Ставище и юг загнивали. Сейчас что будет, если даже нет статуса района в Тараще, Ставищах, Тетиеве, Володарке…
– Какое главное последствие этой реформы?
– Вымирание. Есть пропорция, рассчитанная учеными. Интенсивность вымирания населения в зависимости от отдаленности от центра управления, центра предоставления услуг. Что должен сделать, чтобы спасти ситуацию, Зеленский, Шмыгаль, Чернышов и все другие, кто делал эту реформу на колене? Нужно безотлагательно на картах укрупненных районов нарисовать ОТГ с центрами управления, и тогда эта карта не будет такой унылой. У этой карты нет основного – центров ОТГ и границ. Если бы мы сделали и показали карту совмещения укрупненных районов и границ ОТГ, тогда бы все запрыгали, как ошпаренные. Они бы все увидели проблему. А так идет спор, красиво нарисовано или нет, столько районов или другое количество районов. Нет профессиональной дискуссии в этой плоскости. Через колено сломали.
– И объединили интересы?
– Объединили интересы политические. С точки зрения политики, я одобряю, молодцы, идет усиление государственнической вертикали власти, президентской, премьерской. Если нарисовать ОТГ и показать силу местного самоуправления для баланса интересов, то тогда можно о чем-то говорить, а показывать укрупненные районы без ОТГ было стратегической ошибкой этих реформаторов.