Когда женщина в один прекрасный день из брюнетки превращается в блондинку, у многих среди тех, кто ее окружает, наблюдается шок. Именно такую реакцию у непосвященных вызвала глобальная реформа системы образования. Но так ли все страшно? Что было, что будет и чем сердце успокоится, в интервью корреспонденту ГолосUA рассказал экс-министр образования Украины, президент Национальной академии педагогических наук, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины Василий Кремень.
— Василий Григорьевич, в свое время украинское образование считалось одним из лучших. Скажите, где мы сейчас находимся, куда пришли в сфере образования за последние 25 лет?
— Советская образовательная школа была одной из лучших в свое время, и естественно, украинская система образования как ее часть – тоже. Однако следует подчеркнуть, что за эти 25 лет изменилось время, поменялись потребности людей. Мы пережили ряд общественных трансформаций – с точки зрения уклада жизни и отношений в обществе. Поэтому та система образования на сегодня не соответствует вызовам времени, она нуждается в переменах. Если сравнивать всю дорогу украинской школы времен независимости, то мы прошли гигантский путь. В частности, в период, когда я был министром образования, закладывались основы перехода на 12-летнюю систему образования, и рождалась система профильного образования в старшей школе. Когда я начинал работать в министерстве, у нас было компьютеризировано всего 2% школ, когда заканчивал – 75%. Мы подготовили и начали реализовывать программу «Школьный автобус», ее не было совсем.
Скажем, я горжусь тем, что в 2004 году нами было издано более 21 миллиона учебников. Никто ни до, ни после не издавал столько. По той же программе «Школьный автобус» в 2004 году 450 автобусов было предоставлено школам за счет государства. Именно наша команда запускала процесс мягкой украинизации в школах, при том делали мы это так, что это не вызывало негативного общественного резонанса, а уже тем более, протеста. В 2000 году в украинской школе 62% детей обучались на украинском языке, в 2004 эта цифра составляла уже 75%. Именно мы в высшей школе начинали дорогу по вступлению в Болонский процесс. Правда, не все удалось, к сожалению, в результате определенных негативных тенденций, достаточно существенная часть внедренных нами изменений была нивелирована. В частности, огромной ошибкой было возвращение к 11-летнему сроку образования, в то время, когда мы уже имели 9-классников, которые шли по программе 12-летней школы. Вообще путь украинского образования за 25 лет был тернист и непрям. Но я поддерживаю те идеи, с точки зрения перспективного развития, которые высказаны в проекте «Новая украинская школа», и считаю их логическим продолжением того, что пытались внедрять мы.
— А куда мы движемся?
— Видите ли, образование – это такая сфера, которая не стоит на месте. Оно должно подстраиваться под потребности человечества, поэтому трансформации и преобразования в этой области нормальны и неизбежны. Более того, человечество находится в фазе инновационного типа прогресса, которая характеризуется динамикой новых знаний, технологий. Поэтому мы должны готовить нового инновационного человека, с инновационным мышлением. Нам нужно отходить постепенно от практики, когда оценивается только сумма знаний. Именно на этом была построена вся старая система образования. Сейчас же время требует, чтобы мы не только давали учащимся возможность творчески овладеть суммой знаний, но и научили его учиться, а также научили использовать полученные знания в практической плоскости. Именно на таком триумвирате держится и строится современное образование, и именно такой подход может быть основой счастья человека и прогресса общества в целом. Знания должны перестать быть нужны только для того, чтобы сдать ВНО. Знания должны стать основой общественного поведения современного человека. Но сделать это в структуре 11-летней школы мы не можем, потому что если пытаться втиснуть всю совокупность современных знаний в 11 лет, то будет страдать человеческое здоровье. Я сторонник того, что не стоит изобретать велосипед, если не знаешь, как сделать самостоятельно – посмотри, как делает мир. 11-летнее образование живет и здравствует, по сути, только в трех странах – РФ, Украина и Беларусь. Во всем другом мире для среднего образования требуется больше времени. Конечно, не все страны Европы сохранили обязательное среднее образование, но если ученик в перспективе хочет поступить в университет, то ему для этого нужно 12, а иногда и 14 лет.
— К 12-летнему образованию мы все-таки придем?
— Смотрите, закономерность времени – это увеличение периода обучения. Допустим, в 30-е годы у нас была 7-летка, потом – 10-летка, потом, когда я учился, в середине 60-х годов, было 11 лет. А если говорить об обязательности начальной школы, то она провозглашена такой в период Украинской Народной Республики. Это к тому, что история образования – это история эволюции общества. Я прекрасно помню, как в период моей бытности министром, министр образования РФ Юрий Филиппов завидовал мне, что нам удалось провести через парламент 12-летнее обучение. Но почему-то, по какой-то нелепой прихоти, дети, которые должны были заканчивать 12-летний срок, вынуждены были возвращаться к 11-летнему образованию и переходить с 3-го сразу в 5 класс. Глубоко заблуждаются те, кто говорит о том, что внедряя 12 лет, мы растягиваем время обучения. Совсем нет, потому что структура принципиально другая.
Ребенок заканчивает 9 классов, а далее у него есть три года на то, чтобы максимально развить свои способности, а именно – пойти в академический лицей, или в профессиональный. Он идет туда, к чему лежит его душа. Эта система полностью вписывается в концепцию ребенкоцентризма, где центральным звеном в образовательном процессе становится ребенок с его способностями и желаниями, а задача школы – их увидеть, открыть и реализовать. Внедряя систему профильной школы, мы достигаем еще одной важной цели – мы сокращаем путь ученика к степени бакалавра во время обучения в университете, потому что часть знаний он уже получит в этой самой профильной школе, таким образом бакалаврская степень может быть доступна не через 4 года, а через 3-3,5, в зависимости от ситуации. Еще одним важным направлением концепции новой украинской школы является так называемый профессиональный лицей, куда перейдут нынешние ПТУ и тому подобные заведения, где ребенок получает и среднее образование, и производственную специальность. Более того, эта же система не закрывает для него двери и для вступления в университет.
— Бытует мнение, что 12-летнее образование не подходит Украине, так у нас довольно распространено такое явление, как ранние браки…
— Если вы хорошо знаете историю, то вы, наверное, помните, что были времена, когда рабы воевали против новых орудий труда. Отсюда вывод — все новое на своем пути всегда сталкивается с трудностями на первоначальном этапе, в первую очередь, трудностями восприятия. Что касается ранних браков, то средний возраст вступления в брак в Украине сейчас в общем целом не отличается от усредненных европейских тенденций. Да и неужели у нас нет студенток, которые рожают на первом курсе института?!
— 6 декабря, решением Кабинета Министров Украины создана Государственная служба качества образования Украины — орган, централизованно будет отвечать за соблюдение качества образования и образовательных стандартов. Вы думаете, школе нужен контроль?
— Это шаг в правильном направлении. Раньше учитель выставлял оценки, затем директор посмотрел, и говорит, почему там мало «двоек» или «пятерок». Потом эти оценки передавались в «районо» или «облно», где задавали приблизительно такой же вопрос. Была ситуация, когда учитель одновременно выполнял функцию и контролера. Также следует учесть, что критерии оценки подготовки того или иного школьника носят субъективный характер. Поэтому когда учитель получает разнарядку из «облно», «районо» или директора школы, то зачастую потом выставляет те оценки, которых ученики не заслуживают, — все для того, чтобы соответствовать заданным показателям. В этой связи практика, когда учитель является и главным контролером, недопустима. Мы должны максимально уйти от субъективизма в оценках. Именно в этом задача нового органа. Скажем, у нас при выборе школ многие родители ориентируются на то, как дети сдают ВНО.
Но ВНО – это всего лишь одна из ступенек, которая позволит достичь определенного объективизма в оценивании знаний. Важная ступень – это внутреннее оценивание, которое мы и запускаем, создавая подобный орган. Отрадно, что Украина с 2018 года будет принимать участие в международном внешнем оценивании – только тогда мы сможем увидеть реальный уровень наших детей, а значит, и всей образовательной пирамиды как таковой. Методика этого международного оценивания предусматривает, что дети одного возраста, одного интеллектуального уровня будут тестироваться по одним и тем же предметам – например, математика, быстрочтение и тп. Более того, школы будут участвовать по результатам специальной выборки, учитывая населенные пункты, состав жителей и т. п. По окончанию этой процедуры будет проходить сравнительный анализ по всем странам, принявшим участие в этом проекте. И только спустя год – в 2019 году, мы получить объективную картинку того, где мы находимся. Обеспечивать методически этот процесс будет Академия педагогических наук. Это очень важный шаг в реформировании образовательной среды.
— Физика, химия, астрономия и биология в качестве одного предмета в концепции новой школы вызвали шквал критики. Хочется услышать вашу объективную точку зрению, как ученого, на это нововведение.
— Все это на уровне догадок – кто-то где-то что-то слышал. На самом деле, не все так страшно. Никто не будет объединять эти предметы скопом. Речь идет об уже сказанном — о профилизации школ. В 10, 11 и 12 классах ребенок уже способен определиться, что для него на самом деле важно. Конечно, если он находится в математическом классе, и эта наука для него основная, он будет изучать ее гораздо больше, чем, допустим, язык и литературу. Но если ребенок талантлив в гуманитарной сфере, и никогда не будет инженером, и даже не планирует это, то объединение, скажем, физики и астрономии, а также химии и биологии абсолютно правомерно – зато освободившееся время он сможет потратить на то, с чем будет связана его жизнь. Это опять же, все тот же принцип – ребенок в центре.
— Василий Григорьевич, чего не учла новая украинская школа?
— Дополнять что-то, безусловно, можно и нужно, потому что предела развития не существует. Я бы предложил как идею, ввести ежегодный рейтинг университетов, согласно которому определялся бы объем государственного финансирования учебных заведений в соответствии с рейтингом на следующий год. Нельзя их уравнивать. Дальше, у нас есть множество детей, которые хотят учиться, но госзаказ не безразмерен. Поэтому выход у них сейчас только один – идти на платное обучение. А почему бы не ввести кредитование образование, когда ребенок учится за государственный счет, но после получения образования на протяжении какого-то срока возвращает этот кредит? Это стимулировало бы и успеваемость, и получение знаний. Кроме того, у нас очень много университетов, академий и институтов. Они порой находятся даже на соседних улицах. Так почему бы в маленьком городе не соединить несколько таких учебных заведений, объединив их кадры, научный потенциал, материальную базу, и создать на месте маленьких разрозненных вузов действительно единый мощный научно-образовательные центры. Но эта идея в определённых кругах достаточно непопулярна. Идей может быть много, но самое главное – двигаться, ибо дорогу осилит идущий.