Досрочные выборы уже совсем скоро прервут работу Верховной Рады VII созыва. 26 октября нам всем предстоит голосование за новых «народных избранников». О том, чем запомнится украинцам текущий состав парламента, а также – какие вопросы Рада стремится решить «под занавес», собираясь на внеочередное заседание 20 октября, корреспондент ГолосUA расспросила директора Центра исследования проблем гражданского общества Виталия Кулика.
— Виталий Александрович, так почему парламент решил собраться на внеочередное заседание?
-Здесь — больше популизма. И – попытка нынешних основных политических игроков получить дивиденды. Если изменения в действующее законодательство принимаются за неделю до выборов, это -верх цинизма. Даже если это очень эффективные изменения, нужные участникам избирательной гонки.
— А хоть какой-то положительный аспект в этом присутствует?
— Если произойдет усиление уголовной и административной ответственности за нарушения и фальсификации, те, кто планировал на выборах их осуществить, много раз подумают перед тем, как их реализовывать. Все эти «карусели», «косынки», «вбросы» и так далее.
— Какие из политсил могут при этом, так сказать, «пострадать»?
— Незаконными «приемами» может воспользоваться сейчас далеко не оппозиция. Все вышеназванное могут использовать и представители пропрезидентского блока, а также — других проправительственных и пропрезидентских сил. Как мажоритарщики, так и идущие по спискам кандидаты. Конечно, усиление контроля «чистоты» выборов было бы в интересах народа. Но, с другой стороны, насколько это будет реализовано – у меня большие сомнения. Ведь кандидатуру депутата с выборов снять нельзя, можно лишь вынести ему предупреждение. К тому же, во власть сейчас рвутся люди, имеющие коррупционное прошлое и пытающиеся уйти от люстрации путем попадания в парламент.
— Но ведь люстрация – дело уже решенное, закон принят и подписан…
— У меня большие сомнения в том, что закон о люстрации будет доведен до «конечного результата», а не превратиться в инструмент политического преследования инакомыслящих и людей с другой политической ориентацией, придерживающихся иных политических взглядов. Ведь сам закон имеет много «лакун» и белых пятен, которые можно толковать или использовать в интересах той или иной политической силы.
— А какие нужные стране решения парламент должен и мог бы рассмотреть во время запланированной внеочередной сессии?
— Я надеюсь, что это будут экономические, антикризисные законы, которые должны создать определенную «подушку» социальной безопасности для граждан. В то же время, это могут быть и непопулярные решения. ВР нынешнего созыва итак уже нечего терять. Известны инициаторы проведения внеочередной сессии и те, кто влияют на повестку дня. Скорее всего, кто-то пытается «вскочить в уходящий поезд» и получить пару процентов недостающих голосов избирателей. Думаю, это относится, прежде всего, к политсиле Яценюка. Видно «провисание» по рейтингам, поэтому ведется такая «игра».
— Как в целом можно оценить работу Рады текущего созыва?
— Противоречиво. Это Верховная Рада, которая голосовала «по руке» Чечетова, способствовала кризису. Но, фактически, отстранила от власти Януковича и взяла на себя политическую ответственность после Майдана. Есть и «плюсы» и «минусы». Этот парламент имел достаточно много «ярких» лиц, принял законы об антикоррупции, об общественных объединениях, о благотворительности. Правильные, хорошие, системообразующие для гражданского общества законы. С другой стороны, эти же депутаты голосовали за совсем иные законы. Думаю, что в историю Украины этот парламент войдет как соглашательский.
— Были ли хоть минимальные шансы, что парламент доработает свой срок?
— Думаю, таких шансов вообще не было. После того, как начался Майдан, стало очевидно, что будут внеочередные выборы. Оттянуть срок его жизни в угоду каким-то договоренностям, продлить полномочия до 2017 года, сохранить его – все это были разговоры «для бедных». Было ясно, что с ухудшением политической и экономической ситуации Президент пожертвует Верховной Радой для «спускания пара», переформатирования власти, формирования нового правительства и проведения в парламент пропрезидентского большинства, которое бы обеспечило принятие законов и реформ, нужных главе государства. Чем бы ни закончился Майдан, парламент был бы распущен.