Переговоры Украины и России, по цене на газ, до сих пор продолжаются без особой огласки относительно их содержания. Неопределенность для общества того, что именно стоит на кону за возможные уступки в вопросе формирования ценовой политики, вызывает множество заявлений со стороны оппонентов власти о возможной сдаче стратегических объектов и национальных интересов.
О чем может договориться Украина со своей северной соседкой и на каких условиях, а также какой должна быть цена для нашей страны, кор. “ГолосUA» расспрашивал директора Центра исследования проблем гражданского общества Виталия Кулика.
— Продолжаются переговоры между Россией и Украиной по цене на газ. Впрочем о чем договариваются обе стороны неизвестно, ведь пока переговорщики е желает делать публичным ход переговоров. Насколько правильной является политика засекречивания важных для страны процессов?
— Во-первых идут двойные переговоры — хозяйствующих субъектов и к ним вполне логично применяют таинственность процесса, коммерческой тайны, поскольку это, повторюсь, хозяйствующие субъекты.
Если же говорить о межгосударственных переговорах, то уже давно сложилась такая практика, что для того, чтобы не было вмешательства третьих сторон, а также чтобы не играл фактор спекуляции, давления, лоббирования, происходит купирование переговорного процесса.
Насколько такая практика оправдана? С точки зрения европейской практики в ведении подобных переговоров, это бы выглядело довольно странно. Но с другой стороны, в наших условиях, в условиях достаточно сложных, когда в переговорах никто не использует инструментарий убеждения и аргумента, это достаточно оправданное действие.
— То есть сомневаться в том, что переговоры таки довольно сложные и проходят в жестком режиме не стоит?
— Конечно. Об этом заявил и сам Президент, и представители власти в парламенте, Кабинете министров. Переговоры не просто сложные, а неоднозначные, необходимо говорить о формировании фундамента в виде доверия между сторонами в энергетическом диалоге. Собственно, возвращаясь к вашему первому вопросу я добавлю, что такие сложные условия "газового разговора двух государств" делают открытие их содержания для широкой общественности — преждевременным. Слишком много политических составляющих.
— Тем не менее, разговоры о том, почему не могут договориться две стороны не угасают. И их тайный характер лишь провоцирует заявления со стороны оппонентов власти, оппозиции в парламенте и ряда экспертов. Так, сегодня в Верховной Раде прозвучало мнение, что торг в переговорах ведется в формате — «цена на газ — за сдачу определенных национальных интересов». Например создание газового консорциума Украина-Россия ….
— Не так давно российская сторона вообще отказывалась от рассмотрения вопроса о создании консорциума. То есть, они уже не были заинтересованы в формуле 50 на 50, а заинтересованы в покупке 50 плюс 1% нашей трубы. И это было единственным условием пересмотра ценовой политики и адекватной цены. Мы видим, как Россия работала с Белоруссией в этом вопросе, которая фактически была вынуждена сдать свои позиции.
— Можно предположить, что именно это и является предметом торга на переговорах?
— О выкупе можно забыть. Это страшилка от оппозиции. Вопрос состоит не в продаже газовой трубы, потому что власть прекрасно понимает, что такой стратегический объект не сдается. Это аргумент, которым можно апеллировать достаточно долгий период в наших взаимоотношениях с соседом. Кроме того, у власти есть пример Беларусси, но там пошли на такой шаг, поскольку ситуация была достаточно патовой.
Это была своеобразная плата за лояльное отношение Москвы к режиму Лукашенко. В случае Украины о продаже никто не говорит. Поэтому, несмотря на желание Российской Федерации, не стоит говорить об этом.
— Все же уточните — формат 50 на 50 обсуждается?
— Трудно вообще предполагать, что именно обсуждается в Москве, но я замечу, что консорциум — это не так уж плохо для Украины. Правда, при одном условии — если третьим участником будет Европейский союз. Я говорю об европейской стороне как о полноценном участнике переговоров.
— Россия пойдет на такой шаг, думаете, она согласится на привлечение Европы в газовых переговорах?
— Понимаете, это очень сложный переговорный процесс, который не решается одномоментным решением цены на газ на следующий год. Вопрос довольно стратегический и я думаю, что в России это понимают.
— Вернемся к уступкам, есть мнение о том, что до президентских выборов в РФ, никто ни на какие уступки Украине не пойдет, думаете нам не стоит ожидать новогодних подарков от России?
— Я сказал бы так: в России всегда была политическая маржа, которую она применяла в цене на газ. И в рамках этой маржи прогнозируемыми являются лишь 10-15% уступки. Об этом, собственно говорили и в «Газпроме», и российские эксперты, то есть именно на эти 10-15% мы можем рассчитывать. А о большем никто речь и не ведет ….
— То есть существенного снижения цены на газ, после переговоров, ждать не стоит?
— Просто, без переговоров напрямую, без диалога хозяйствующих субъектов, без диалога на уровне политического руководства вопрос цены на газ решить невозможно и обе стороны понимают необходимость такого диалога для поиска взаимовыгодных решений. Но надо понимать, что завышенные ожидания нецелесообразны, чтобы не было потом политического разочарования. Большой скидки мы не получим, здесь я согласен.
— Как тогда можно объяснить разницу между озвученной Президентом Украины Виктором Януковичем желаемой цене в 250 долларов и 416, которая заложена в бюджет 2012 года?
— Есть внутренняя специфика и она заключается в том, что на каждый сезон, квартал есть своя цена. Здесь стоит уточнить у специалистов, которые занимались прогнозом цен в бюджете, но насколько я понимаю есть определенная разница между среднегодовой ценой и максимальной ценой. 250 — озвученая цена для потребителя, а не для предприятий, 416 — прогнозируемая, но не окончательная цена.
— Что еще, кроме создания консорциума может находиться на кону в газовых переговорах?
— Есть много моментов, которые могут повлиять на позицию Москвы. Это распределительные сети, вопрос участия в приватизации, перспективы приватизации генераций, участие российского капитала в экономических проектах Украины. Я хочу заметить, что Украина имеет множество аргументов в газовых переговорах, у нас нет безвыходной ситуации, мы абсолютно не являемся загнанными в тупик. В конце концов есть транзит, использование хранилищ, вопрос нашего участия в формировании единой европейской политики в газовой сфере. Кроме того, есть наша позиция в интеграции России в Всемирную торговую организацию, именно поэтому, у нас есть чем апеллировать. Конечно диалог Украина-Россия очень жесткий, я бы даже сказал до хрипоты и драк, но не стоит гиперболизировать в этой ситуации.
— Я правильно вас понимаю нам не не надо ждать чего-то чрезвычайного, как в сторону снижения цены так и в сторону завышения?
— Именно так. Не ждите, что все будет сдано, не стоит говорить, что мы отдадим полстраны за низкую цену. Одновременно не стоит ожидать существенных уступок. Это стратегический разговор двух партнеров, где не будет победителей и проигравших тоже не буде. Будут взаимные уступки.
— И все же какая на ваш взгляд, адекватная цена на газ для Украины.
— Та, которая заложена в бюджет на 2012 год.
— Не является ли эта цифра слишком высокой?
— Конечно она высокая, конечно она дискриминационная по отношению к Украине, но в таких условиях не стоит ожидать ниже, поэтому в рамках цифры 416 долларов и будут идти все переговоры.
— Завершается 2011 год, как вы можете оценить политику власти в газовой сфере?
— Хотелось, чтобы было больше совершено на пути избавления от энергетической зависимости в плане энергосберегающих технологий, внедрения возобновляемых видов энергии, развития сектора альтернативного топлива, увеличения добычи угля. Эти направления не развивались теми темпами, о которых заявляла власть. Для ускорения, возможно, нужно соответствующее законодательство по восстановлению государственного частного партнерства. Относительно угольного сектора, то не секрет, что министр энергетики не раз подчеркивал необходимость увеличения добычи. Но вместе с тем у нас абсолютно не урегулированный вопрос социальной защиты шахтеров, вопросы инфраструктуры угольных регионов. В общем за политику в энергетических вопросах поставил бы этой власти 4 с минусом.