Президент Владимир Зеленский заявил, что намерен добиться ухода с должности главы Конституционного суда Александра Тупицкого. ГолосUA решил разобраться, когда это произойдет и спросил об этом директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталия Кулика. Также поинтересовались, с какой целью в Украине затеяли судебную реформу.
— Виталий, сможет ли Президент добиться ухода Тупицкого?
— Тупицкий самый скандальный судья Конституционного суда. Начиная от спрятанных активов и заканчивая поведением и инициативами, которые он пытается протащить в угоду тем или иным лицам через Конституционный суд. Поэтому репутационно и в целом для государства отстранение Тупицкого – это правильное решение. Более того, на этот счет есть решение Президента Зеленского и указ об отстранении Тупицкого. Насколько он является конституционным, у меня много вопросов. Хотя с точки зрения законодательства, которое до конца не урегулировано по данному вопросу, у Президента есть возможность отстранить от должности главу КСУ. В свою очередь у следственных органов есть все основания предъявлять претензии Тупицкому, в том числе и подозрения. Думаю, что нас ждет новый виток противостояния между Офисом Президента и руководством КСУ.
Думаю, что Тупицкий не сможет выполнять функции главы КСУ. В конечном итоге, будет найдет механизм его окончательной отставки.
— Когда это может произойти?
— Отстранение Тупицкого от должности может произойти через квартал или через полгода. Пока всем выгодна блокировка КСУ, ситуация с уходом Тупицкого будет тянуться. Как только возникнет вопрос о принятие того или иного решения в Конституционном суде, и это будет очень важно для Президента или парламента, или для какой- той части олигархов, то для ситуации с Тупицким быстро найдутся варианты решения. В частности, как оперативно отстранить его от должности.
— Чем грозит блокировка работы КСУ?
— Конституционный суд заблокирован, и это опасная ситуация для страны в целом, потому что она открывает возможности для неконституционных действий. В частности, принятия неконституционных законов и решений разными органами власти, в том числе и Президентом. Поэтому необходимо системно подойти к решению проблемы КСУ. Для этого нужны качественные конституционные изменения. Но такие изменения в рамках внесения изменений в Конституцию в существующем алгоритме, на мой взгляд, маловероятны. Единственным выходом могло бы стать инициирование Президентом инклюзивной конституционной реформы, под углом конституанты, где на обсуждение бы выносилась бы новая редакция Конституции. В ней бы прописывалось место КСУ, если он вообще будет нужен в новой архитектуре власти в Украине. Напомню, что в некоторых странах КСУ отсутствует, потому что вопросы конституционных толкований берет на себя законодатель или Верховный суд.
Для Украины КСУ был исторически необходим, как надзорный инструмент над выполнением основного закона со стороны разных органов власти и как предохранитель от узурпации. Но он всегда использовался не как предохранитель власти, а как инструмент узурпации власти. Напомню, в 2004 году это был третий тур на президентских выборах для Ющенко. В 2010 году экс-Президент Янукович, ломая через колено КСУ, принимает решения, которые привели к майдану. Поэтому возникает вопрос, нужен ли нам в таком варианте Конституционный суд. С такими судьями, которые по факту принимают политически мотивированные решения или материально- мотивированные решения.
— Кто может стать новым главой КСУ?
— Думаю, что вокруг назначения нового главы КСУ будет большая игра и торги. На данный момент не могу прогнозировать, кто станет новым главой КСУ. Расклад в самом суде явно не пользу Зеленского, поэтому не исключаю, что произойдет перезагрузка состава Конституционного суда в целом или изменение баланса сил, путем введения новых членов КСУ. Напомню, что парламент до сих пор не проголосовал за новых членов КСУ. Также может быть принят новый закон о КСУ. То есть инструменты, которые позволят изменить баланс и привести нужного человека в КСУ.
-На повестке дня судебная реформа, если она будет принята, что изменится в стране, в том числе в отношении КСУ?
— Пока с Конституционной реформой будут оттягивать, потому что баланс сил в органах юстиции, таких как Высший совет юстиции, и другие структуры, которые контролируют и организовывают работу судебной системы, находятся в режиме ручного перетягивания каната. Поэтому менять судебную систему – менять баланс сил и тем самым лишать некоторые группы интересов возможности влиять на решение судов. Например, Печерского или Административного Окружного суда. Поэтому на ближайшей сессии Верховной Рады, вряд ли решится этот вопрос.
В будущем это будет вопрос влияния Президента на судебную систему. Это не вопрос независимости судей, а вопрос новых инструментов для оказания давления на судей в свою пользу.
— То есть судебная реформа является попыткой сделать суды ручными для Зеленского?
— Скажем так, более управляемыми.