Сложная экономическая ситуация в стране, геополитическая напряженность, неутихающий конфликт на востоке не лучшим образом влияют на финансовые рынки Украины. Отечественный банковский сектор практически зашел в тупик. Многие эксперты сомневаются в скором восстановлении банковской системы и ее ключевой функции — кредитования, считая достижение докризисных показателей весьма маловероятным. О ситуации в банковском секторе страны ГолосUA рассказал ведущий украинский экономист Виктор Лисицкий.
-Виктор Иванович, почему отечественный банковский сектор зашел в тупик?
-Довольно часто общественное мнение сосредотачивает свое внимание не на ключевых проблемах, не на ключевых комплексных вопросах, не на ключевых отношениях в обществе, а сосредотачивает свое внимание на том, что ближе, понятнее и вроде бы очевидно. Если говорить о банковской системе, то там главный блок вопросов в то, что кризис финансового сектора начался задолго до сегодняшнего момента. Если возникает вопрос: «ай-яй-яй, что же там произошло», почему так случилось, то надо пониать, что нынешняя ситуация является результатом деятельности уважаемых «папередников», которые руководили страной еще до прихода к власти Яценюка. Уверяю, что не он виноват во всем этом происходящем процессе, и, конечно, не Гонтарева. Все эти проблемы сформировались еще с начала 2008 года. Кризис 2008-го «ухнул», когда манхеттенские мудрецы запустили все эти кризисные «дела» — повалился доллар, закрылись крупнейшие банки. У нас уже по результатам первого квартала 2008 года была громадная «дырка» во внешней торговле, я это очень хорошо помню. Мы тогда закончили первый квартал 2008 года с дефицитом более 7 млрд долларов. Для нашей нищей страны это, безусловно, сумасшедшая сумма.
-Как к этой проблеме относилось тогдашнее руководство страны?
— К большому сожалению, президент Ющенко относился к этому с олимпийским спокойствием. Более того, он благословил укрепление курса гривны. То есть, у нас нарастал дефицит внешней торговли, и надо было начинать девальвировать национальную валюту — гривну, как поступают все нормальные страны в похожей ситуации. Как, кстати, много лет назад в течение нескольких лет подряд поступали наши друзья поляки. С середины и второй половины 1990-х в Польше была приблизительно такая девальвация злотого. Так в свое время — лет на 7-8 раньше, чем поляки — поступали и турки. Раз «посыпался» и разваливается платежный баланс – появляется негативное сальдо внешней торговки больших размеров, нет никаких перспектив, что это сальдо начнет уменьшаться, — сразу же начинают девальвировать национальную валюту. Тем самым ограничивают импорт и стимулируют экспорт. Конечно, это не самый «умный» способ регулирования внешнеэкономической деятельности, но он достаточно надежный.
У нас же была другая ситуация — до момента прихода к власти «куливлоб» текущее отрицательное значение сальдо внешней торговли было уже около 55 млрд долларов. Совершенно точно помню, что у нас эта «дырка» сложилась за последние несколько лет до прихода к власти Виктора Федоровича, еще при Юлии Владимировне, которая была большим новатором, но самым главным не занималась. По сути дела, Яценюк, став премьером, получил эту накопленную девальвацию в приблизительно 60 млрд долларов – такова была «дырка» — негативное сальдо внешней торговли.
— Есть ли какие перспективы в этом вопросе?
— Перспективы такие, что дефицит этот снижаться не будет, поскольку экспорт у нас почему-то не растет. И это тоже результат безмозглой политики власти, начиная с 2005 года, когда никто не занимался этими вопросами. В настоящее время наш экспорт растине собирается, мировые рынки тоже не демонстрируют склонность к быстрому росту – речь идет о мировых рынках товаров, куда нам было бы выгодно экспортировать продукцию. Однако совершенно отчетливо видно, что, пытаясь удержать курс на том уровне, который был – порядка 8 грн за доллар, мы уже набрались долгов, причем не у Международного валютного фонда, а у каких-то не очень понятных компаний. Я не являюсь большим поклонником МВФ, но отмечу объективности ради, что МВФ кредитует государства деньгами, которые занимает (покупает) в основном на Лондонской бирже, — это совершенно открытая прозрачная операция, и выдает кредиты под небольшой процент. Эта практика сложилась еще со времен одного из основателей Международного валютного фонда Джона Мейнарда Кейнса. Отмечу, что МВФ почему-то не хотел попадать «в объятия» к Виктору Януковичу, и к Юлии Владимировне он не очень-то стремился. Тем не менее, откуда-то какие-то деньги находились в каких-то фондах. Заходя на сайты этих структур, у меня создалось впечатление, что это не слишком открытые, прозрачные и надежные структуры, я не уверен, что там не шла отмывка «черных» денег в больших размерах. Если я не прав, то готов покаяться.
— Что же произошло с нашей банковской системой?
— Первое, что завалило нашу банковскую систему, — это сумасшедшая девальвация в три раза. Здесь нужно вспомнить причины, и тогда станет понятнее, почему такое произошло. Главный удар, который был нанесен по банковской системе и через банки, через курс – нанесен удар по всей экономике, — это падение товарооборота. Согласно официальным данным по розничному товарообороту в сопоставимых ценах, мы как провалились в 2004-2005 годах, так по сей день никакого подъема здесь не заметно. Там, я бы сказал, большая грусть. Когда идет такой ералаш в регулировании денежных потоков (имеется в виду курсообразование, когда все только валится и разваливается), конечно же, от банков, особенно от небольших банков, можно ожидать всяких «чудес». Далеко не у всех есть возможность сыграть, предположим, в какую-то игру с розничными клиентами. Относительно небольшой банк имеет несколько тысяч розничных клиентов, но есть банки, у которых этих розничных клиентов много миллионов. Как говорится, с миру по нитке – голому рубашка. У меня нет особенных сомнений, что Фонд гарантирования вкладов населения и Национальный банк ведут себя необъективно по отношению к целому ряду банков. Я не исключаю, что в этих финучреждениях был элементарный «дерибан». При этом хочу сказать, что эти банки поднимались и расцветали, когда вся экономика мира, по крайне мере, в номинале, росла — по 2008 год включительно. Они шли вперед быстрым шагом, и были вместе с нами, мы тоже поднимались. Потом оказалось, что они не вытягивают этот быстрый шаг и не знают, что движение надо начинать не с левой ноги, а с правой. Разумеется, я говорю об этом утрированно. К тому, что наверняка был какой-то «дерибан» добавились еще и обстоятельства. Наши банки оказались в очень сложной ситуации. Конечно, позакрывали очень много банков. В Фонде гарантирования вкладов населения мне рассказали, что у этих банков ничего не было, пусто. Цифры написаны, а на самом деле реально ничего нет.
— Как такое может быть?
-В финансовой сфере с использованием банков достаточно часто возникают так называеые «круги» – денежный кругооборот, за которым не идет никакого роста прибавочной стоимости, но создается впечатление, что денег все больше и больше. Выглядит это примерно так: предположим, вы банкир и меня сильно любите, я к вам прихожу и прошу мне кредит. Банкир не может дать его, но я его убеждаю, что беру миллион и с этого миллиона 800 тыс. через другой банк положу на депозит, тогда вы, как банкир, соглашаетесь дать не такой кредит. Фактически получается, что я пользуюсь 200 тыс. средств, но тем временем баланс в банке-кредиторе прирос на миллион. По пассивам он прирос на 800 тыс., а по активам — на миллион. Вы мне дали миллион, а я вам завел по какой-то цепочке 800 тыс. Получается, плюс по активам и плюс по пассивам. Активы растут быстрее пассивов – это же очень хороший банк. К сожалению, таких случаев бывает достаточно много. Во второй половине 90-х даже Национальный банк на похожих операциях попался, и его «прищучил» МВФ. Тогда у Национального банка что-то не получалось с показателями баланса – он прокредитовал 70 млн долларов через Манхеттен, а киевский филиал завел из этих 70 млн долларов — 50 млн долларов на депозиты Нацбанка. Получилось у НБУ плюс по активам – 50 млн долларов и плюс по пассивам – на 20 млн долларов. Смотрите, как хорошо, какой молодец Национальный банк! Это я привожу самый простой пример. Такое примерно с нашими банками происходит. Поэтому произошла зачистка в банковском секторе, хотя, конечно, Гонтарева и ее команда могли перестараться.
— Если ли выход банковской системы страны из тупика?
-Как нас учил Карл Маркс, банки — это все лишь органы, которые обслуживают материальное производство. У нас сейчас реально ситуация в материальном производстве сложилась такая, что оно перестало падать. Даже обозначился небольшой рост, это видно по не очень мощным сигналам, но они обозначают «плюс». Очень важно, что такая же оценка имеется у наших главных кредиторов. В этой связи у меня сложилось впечатление, что банки, учитывая общее состояние экономики и отношение международных финансовых организаций, фактически уже достигли дна и начинают уже подыматься. Конечно, кредитование пока у нас бурными темпами развиваться не будет, поскольку пока еще у нас высокий уровень учетной ставки. Если учетная ставка 15%, то по 5% кредиты давать не будет никто и под 15% трудящиеся депозиты не принесут. В этой связи нашему уважаемому правительству нужно было бы искать другие способы кредитования бизнеса, чтобы его как-то расшевелить. Во всем мире таким вопросом, как кредитование бизнеса, занимаются не центральные банки, а исполнительная власть. А наша исполнительная власть пока что не «чешется» и «не ловит мышей». Откровенно скажу, что я очень недоволен этой грустной ситуацией с развитием бизнеса в Украине.
— Что нужно предпринять для развития малого бизнеса в стране?
-Наше никудышнее правительство — что нынешнее, что предшествующее никудышнее – никак не может сообразить: для того, чтобы бизнес успешно развивался, ему нужно создавать соответствующее системорегулирование. Не надо для этого что-то придумывать и искать это у Пифагора или Архимеда. Существуют американские системы администрирования малого бизнеса. Они содержат изощренные, разветвленные меры по развитию бизнеса в разных сферах – по морской идустрии, к примеру, и многим другим. Похожие системы, весьма разветвленные, существуют в Европейском Союзе. В этой связи я очень удивляюсь тому, что не учимся у Европы. Когда-то мы только левым глазом посматривали в сторону Европы, а правым глазом все время смотрели на Север и время от времени отбивали подобострастные поклоны – это было одно дело. Но сейчас на Север смотреть нет смысла, более того, товарищ Путин дал нам хорошого «пенделя», и мы вынуждены катиться в ЕС. Весь этот «пендель» начался с того, что во второй половине 90-х Россия грохнула, по сути дела, наш военно-промышленный комплекс. Они забрали все заказы из того, что строилось для СССР и для Украины. Все позабирали, наши громадные оборонные заводы остались без работы – сейчас там сидят торговые центры.
Если мы смотрим на Запад, то, конечно нам надо стараться, чтобы системы регулирования бизнеса, по крайней мере, были очень похожи на европейские — подобны тому, что есть на Западе. Тогда и бизнесменам легче будет общаться. Тех систем, которые есть в ЕС, у нас никогда не было, хотя еще при Горбачеве начиналось создание малого бизнеса. 30 лет назад начало все это создаваться, но до сих пор такой системы, увы, нет. Даже если поехать в Варшаву, можно увидеть во всей красе, как реально и достаточно успешно регулируют малый бизнес…