- 20 ноября новому Уголовно-процессуальному кодексу исполнился ровно год. В МВД радуются тому, что за это время количество арестов в Украине уменьшилось на 40%. Однако разработчики кодекса в упор не хотят видеть минусов закона. Правоведы, в свою очередь, считают, что сам факт, что за год в УПК не внесли ни одного серьезного изменения, не доказывает, что документ выписан качественно. Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека Валерия Лутковская в интервью ГолосUА расставила все точки над «і» в важных правовых вопросах нового УПК.
- — Валерия Владимировна, вы как защитник прав человека, видите минусы в новом УПК?
- Да, в новом УПК есть минусы. Например, проблема имплементации. Реальной имплементации. И недаром представители Центра политических исследований говорят, что существует, по крайней мере, 18 нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы старого УПК. То есть, они не изменены, и регулируют старые правила. Конечно, это необходимо изменить, актуализировать, потому что иначе правоохранители не дотянут до того уровня, который установленных в нормах нового УПК. Поэтому вопрос реальной имплементации норм нового УПК — это огромный вопрос.
- — Никто из авторов правок в УПК не говорит о том, что усиление прав защиты будет возможно только в случае принятия закона «Об адвокатуре», который легализует порядок получения доказательств адвокатами. Второй вариант – принятие закона «О детективной деятельности», который позволит обращаться в детективное агентство по поводу сбора доказательств и получать их легально. Какие перспективы принятия этих законопроектов вы видите в ближайшем будущем?
- Здесь имеется в виду, что у прокурора есть представители правоохранительных органов, которые могут предоставить необходимые доказательства, и иметь определенный доступ к документам, а адвокат работает сам, потому что нет частных детективов. Это вопрос, который нужно решать в парламенте на законодательном уровне.
- По моему мнению, этот вопрос является весьма актуальным. Понятно, что адвокату тоже нужен какой-то орган, который может помочь ему получить доказательства невиновности своего клиента, или виновности его не в полной мере. Соответственно, какие-то частные детективные агентства должны появиться.
- Другой вопрос – нельзя все решить сразу. Пока мы создали главный документ — Уголовно-процессуальный кодекс. Кроме того, были приняты достаточно прогрессивные и правильные законы «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» о юридической помощи. Следующий шаг — прокуратура (Закон «О прокуратуре», — Авт.). Думаю, что следующим шагом должен стать закон «О детективной деятельности».
- — Говоря об отдельных важных изменения в УПК, нельзя не вспомнить о 59-й статье, в которой появилось понятие о «преступной сделке», что позволяет потерпевшему примириться с подозреваемым и заключить соглашение о примирении. По вашему мнению, не значит ли это, что на практике 59-я статья разрешает «мажорам» за деньги откупать свои проступки перед потерпевшим?
- Нет. Эта статья даст возможность для несовершеннолетнего, который никогда в жизни не видел iPhone, увидел его лежащим на столе и забрал его из интереса, примириться после этого с пострадавшим, чтобы не попасть в места лишения свободы и, соответственно, не испортить свою жизнь таким фактом в биографии.
- — А для чего с точки зрения прав человека в новом УПК ввели должность судьи-следователя?
- Для того чтобы был правовой, юридический судейский контроль над работой следствия. И это, кстати, наиболее прогрессивный шаг, который был сделан в новом УПК. Потому что все факты, которые будут представлены в качестве доказательств обвинения лица или в качестве доказательств его невиновности должны быть определены именно в судебном процессе. Это главное.
- Почему у нас было так много жалоб на пытки в органах внутренних дел? Потому что работники милиции выбивали признание с повинной, ложили его в основу обвинения и приносили в суд.
- Я за все время, пока занимаюсь этим вопросом еще на предыдущей должности (заместителя Министра юстиции Украины, — Авт.), никогда не слышала, чтобы кого-то пытали в суде. Соответственно, если сейчас только те доказательства, которые получены в процессе судебного заседания, являются надлежащими, и только те заявления лица о своей виновности или невиновности в совершении преступления, которые в суде будут доказательством в деле, то, соответственно, я уверена, что пытать станут меньше.
- — Правозащитники говорят, что невозможность вернуть дело на дорасследование обернется тем, что много преступников окажется безнаказанными? Вы солидарны с этим мнением?
- Я думаю, что это желание, скажем так, свою ответственность переложить на другие плечи. Потому что у одной стороны в судебном процессе является задача доказать виновность лица, у другой стороны есть задача доказать невиновность лица. У суда есть возможность определить, какая из сторон дала более веские доказательства. И в случае, если суд не может отправить дело на дополнительное расследование, он должен определить в процессе виновность или невиновность лица. Если при этом органы внутренних дел не доказали виновность лица, то это проблема органов внутренних дел. Поэтому ответственность органов внутренних дел на плечи суда перекладывать нельзя.
- — В новом УПК есть норма, в которой говорится о том, что если человека задержали, то целые сутки следователь может с ним работать, не привлекая адвоката. Не считаете ли вы, что это уменьшает юридические права человека?
- Согласно вторичному законодательству и вторичных нормативных актов, которые были приняты после вступления в силу нового УПК, следователь обязательно должен проинформировать Центр оказания бесплатной вторичной правовой помощи о том, что лицо задержано, и у него нет адвоката, и, соответственно, адвокат должен быть представлен. Только после того, как появится адвокат, следователь имеет право говорить с задержанным.
- — Суд присяжных в новом УПК очень напоминает Суд народных заседателей, который действовал во времена СССР. По вашему мнению, эта модель может быть эффективной в Украине?
- Наверное, года было недостаточно для того, чтобы суд присяжных довел свою настоящую эффективность. Но если через некоторое время эта модель действительно доведет свою неэффективность, то ее нужно будет поменять на другую. И ее поменяют.
- Но ведь главное не в этом. Главное, что суд присяжных появился в новом УПК в принципе. Это уже огромный шаг вперед. Потому что мы мечтать даже не могли об этом буквально 5-10 лет назад. Сегодня этот шаг был сделан. Другой вопрос – как этот шаг моделировать: увеличивать или уменьшать количество присяжных, увеличивать или уменьшать их полномочия?
- В любом случае, мы должны констатировать, что определенные позитивные результаты у нас есть.
Комитет Верховной Рады Украины по вопросам правоохранительной деятельности рекомендовал парламенту принять за...