- Сегодня Конституции Украины – 17 лет. Если сравнить с человеческой жизнью, это еще даже не совершеннолетие. Так сказать, начало становления человека, как личности… Но вот Основной закон страны за эти 17 успел повидать и «претерпеть» немалое… Практически все это время Конституция была одним из главных объектов политических торгов и механизмом перераспределения полномочий. Каждая новая власть пыталась крутить ею, «как цыган солнцем». К чему это привело и что ждет нашу Конституцию в будущем в блиц-интервью ГолосUA рассказал один из авторов Основного закона 1996 года, профессор права Виктор Мусияка.
- — Если говорить о том, стала ли Конституция Основным законом для нашей страны, отвечу – нет, — начинает свой разговор Виктор Лаврентьевич. – Дело в том, что к сожалению, за все 17 лет, начиная с того дня, когда была провозглашена Конституция независимого государства, Конституция в головах людей и на деле не стала высшим законом страны. Конституцию никто никогда надлежащим образом не пытался выполнять. К тому же, к Конституции никогда не было надлежащего уважения. В первую очередь, со стороны представителей власти. Команда каждого из Президентов пыталась перекроить Основной закон в свою пользу. К сожалению, мы и сегодня в ситуации, когда продолжаются танцы вокруг Основного закона.
- Вы намекаете на Конституционную ассамблею при Президенте, которая, как заявляют некоторые политики и создана для того, чтобы разработать вариант изменений в Основной закон?
- — В том числе…
- Несколько месяцев в СМИ витает информация о том, что в планах на Банковой – провести всеукраинский референдум, на который вынести изменения в Конституцию. С одной стороны конституционные изменения через ассамблею, с другой стороны – референдум. Как думаете, на какой из вариантов, скорее всего, пойдет власть?
- — На мой взгляд, даже если КА подготовит изменения, мы видим, что сегодня нет взаимопонимания между властью и оппозицией. Они не идут на встречу друг другу в этом вопросе. А это значит, что набрать 300 голосов в парламенте будет практически нереально. Именно поэтому сейчас власть устами Лавриновича уверенно заявляют о легитимности референдума.
- Но, к примеру, наши источники в Партии регионов заявляют, что пока вопрос референдума снят с повестки дня. Мол, для Президента -это крайний вариант. Тем более, договор об ассоциации с Евросоюзом впереди…
- — С одной стороны Европа критически высказалась относительно нашего закона о референдуме. С другой стороны, я думаю, что до решения вопроса об ассоциацией (конец ноября 2013 года — ред) вообще ничего не будет. К этому времени, скорее всего, никаких подвижек, никаких шагов власть не будет предпринимать. А вот если что-то не выйдет с Европой, тогда руки будут развязаны и они будут делать все, что захотят. А если с Европой что-то получится, тогда я не исключаю, что будут поиски вариантов возвращения в конституционное поле, из которого мы окончательно вышли после решения Конституционного Суда в 2010 году и сейчас живем вне его.
- Хотя я также не исключаю еще одного варианта. Например, власть все-таки проводит референдум и сокращает количество депутатов до 300 человек. В результате с депутатов снимают неприкосновенность для вида. К тому же, референдумом устанавливается, что выборы в парламенте проводятся исключительно на мажоритарной основе. Потом этот парламент доводят до состояния непригодности, распускают его и идут на новые выборы. Когда в Раде будет 300 депутатов, думаю, партии власти будет легче насобирать 2/3 голосов с помощью мажоритарки, чтобы поддержать необходимые для власти решения. Этот вариант тоже возможен.
- Вы говорите о том, что мы живем вне конституционного поля. Как думаете, в него возможно вернуться? И когда это может быть?
- — Есть надежда. Не хочется, чтобы поздно, но и не хочется, чтобы очень рано. Ведь если рано, то известно, каким способом (кровопролитие — ред)… Ясно что ничего хорошего из этого. Поэтому надо спокойно, последовательно и с большой ответственностью возвращаться в правовое, конституционное русло. Уже достаточно вокруг Конституции устраивать игры…
- Скажите, а новый Президент сможет изменить ситуацию?
- — Если этот (Янукович — ред)Президент останется, возможно у него что-то и перемкнет к лучшему. Если будет кто-то новый, тоже не известно, чего он захочет. Возможно, его этот вариант тоже устроит. Ведь нет ни одного кандидата в Президенты, который бы по-настоящему хотел изменить что-то в системе власти не в свою пользу. Подмарафетил для вида, подправил. Все…
- Критики Конституции заявляют, что Основной закон 1996 года не отвечает нынешним реалиям жизни, что ее надо менять. Какие разделы реально необходимо усовершенствовать, а что трогать нельзя?
- — Что-то я бы подкорректировал в первом, третьем разделах. Надо менять разделы, которые касаются Верховной Рады, статуса парламента, Президента. Я бы привел ближе к тому, что было до изменений 2004 года. Судебную власть вместе с прокуратурой и Конституционным Судом надо привести в чувство. Местное самоуправление загнанное. Везде есть за что зацепиться. Но это надо делать системно и с пониманием, чтобы это в результате работало на государство и общество, а не на отдельную группу людей.
Говорят, политика — дело грязное, потому что это связано с властью и...