Результаты Внешнего независимого оценивания (ВНО) в нынешнем году принесли ряд неутешительных результатов. Тестирование по математике провалило 31,11 % абитуриентов, по истории Украины – 18 %, по английскому языку – 10,68 %, по физике – 8,33 %. Почему так произошло и что не так с проведением ВНО, в интервью ГолосUA рассказывает кандидат исторических наук, доцент Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Юрий Латыш.
– Юрий, о чем свидетельствуют результаты ВНО нынешнего года по истории Украины? Это показывает проблемы с изучением истории в средней школе или другие факторы?
– Оценки пока могут быть только предварительными, поскольку нет данных, на какой вопрос сколько выпускников школ не ответило. 18 % – это те, кто не набрали 100 баллов, но пока не известно, какие именно вопросы они провалили. Например, в 2018 году 52,5 % не ответили, в каком городе находится здание Верховной Рады Украины. Менее половины участников ВНО знали, какая часть Украины вошла в состав Польши в начале 1920-х годов и когда в Киеве начал править Владимир Мономах. Только 16,8 % смогли вспомнить летописную легенду о том, из каких религий делал выбор Владимир Великий. Это при том, что неправильными вариантами были индуизм, буддизм, даосизм и конфуцианство. Более 83 % участников выбрали один из этих вариантов, как правильный. В этом году пока нет таких данных, поэтому рано делать выводы, чего именно не знают выпускники.
– То есть нужна структура этих данных.
– Да. Но, на мой взгляд, вопросы были несложные в этом году. Не было каких-то дискуссионных вопросов, которые попадались в предыдущие годы. В принципе меня удивляет, что такой большой процент выпускников школ провалились, потому что ничего сложного там не было. Единственное, на что бы я обратил внимание, это то, что очень много вопросов содержат изображения. Эти изображения крайне мелкие, некачественные, черно-белые. Их на компьютере толком не видно, что уже говорить о распечатке. Выпускник в 16-18 лет в незнакомой обстановке может в этих изображениях запутаться. В этом году там опять были вырезки из газет 1920-40-х годов, была икона и фотографии зданий. Был Армянский собор во Львове и дом губернского земства в Полтаве. Предусматривала ли учебная программа посещение этих зданий? Я эти здания видел вживую, я их сразу узнаю, а если они где-то нарисованы в учебнике, то, естественно, выпускник на них просто мог не обратить внимания. Если уже эти здания необходимо узнавать, то учебная программа должна включать экскурсии, осмотр этих зданий. Кому нужно механическое запоминание этих картинок и какие знания по истории оно проверяет?
– То есть необходимо и качество подготовки самих тестов.
– Тесты сделаны по программе. Просто, если мы стремимся к визуализации учебного процесса, дети должны посещать исторические объекты, приобретать личные впечатления. А по картинкам в учебнике даже здание Верховной Рады не запоминают. Я думаю, в этом году снова очень много неправильных ответов на такие вопросы. Что касается карт в тестовых тетрадях ВНО, то там карты двух цветов – черного и серого, причем крайне мелкие. Если стоит задача, чтобы выпускники ориентировались по картам, нужно печатать цветные.
– Что можно сказать о правилах тестирования?
– Очень странно, что пороговый балл «сдал / не сдал» (это количество правильных ответов, которое соответствует 100 баллам) определяется после написания ВНО и каждый год устанавливается разный пороговый балл. Получается, что правила устанавливаются во время игры. В прошлом году пороговый балл по истории Украины был 25, в этом – 27. То есть в прошлом году вы могли сдать ВНО, ответив правильно на меньшее количество вопросов, чем в этом, а балл получить больше. Это правила сомнительной честности. Пороговый балл надо установить один раз и ни в коем случае не после того, как ВНО уже сдано. Даже если есть необходимость и нужно поменять его чуть-чуть, то не после сдачи ВНО.
– По некоторым предметам достаточно большие проценты не сдавших ВНО. Например, по математике, истории Украины, иностранным языкам. Когда результаты опубликовали, получился некоторый скандал, и в Центре оценивания качества образования начали объяснять, почему это произошло. Первое что они сказали, это то, что ВНО не является мерилом качества образования. Как быть с этим тезисом?
– Конечно, результаты удручающие. 190 баллов и больше по истории набрало всего лишь 2,6 %. По специальности «История и археология» минимальный проходной балл на бюджетное обучение в этом году был где-то в районе 184. Так вот, 184 набрало 4,88 % из 163 тысяч тех, кто сдавал ВНО по истории Украины. На мой взгляд, тесты очень простые в этом году. Кроме этих картинок и карт, не потому что они сложные, а потому что плохо напечатанные, больше там каких-то сложностей не должно быть. Кто выбирал этот предмет и целенаправленно готовился, должен был сдать, а тут мы видим, что на средний проходной балл на специальность 032 «История, археология» сдало 4,88 %. Это конечно, катастрофа, на мой взгляд.
По поводу объективности ВНО. Если настолько простые задания не показывают знаний, то если дать задание посложнее, я думаю, результаты будут куда хуже. Тесты на ВНО в основном проверяют зрительную память: что в каком году было, кто на картинке изображен, кто что сказал, чья цитата, выберите, кто из названных лиц художник, а кто писатель, какое событие после какого произошло. Вот собственно и все, что они проверяют. То есть достаточно сесть и заучить на память. И очень мало вопросов, которые пытаются установить причинно-следственные связи. Основная масса заданий требует ответа на вопросы «что?», «кто?», «где?», «когда?», грубо говоря. На вопрос «почему?», где нужно чуть поразмыслить, отвечают буквально 1-2 задания. Все остальные задания нацелены только на механическое запоминание, чтобы заучить и сразу забыть.
– Также Центр оценивания качества образования сообщал, что математика была обязательным тестом, туда пришли немотивированные выпускники и поэтому так много не сдавших – 31 %, хотя там также были несложные задания и пороговый балл можно было преодолеть. Что можно сказать по этому поводу?
– Мне тоже кажется, что не набрать 100 баллов – это надо еще постараться, по крайней мере, по истории Украины. Математика планировалась вводиться как обязательный предмет для государственной итоговой аттестации, то есть любой выпускник школы должен был ее сдавать. Возможно, многие зарегистрировались на математику из этих соображений. Весной ГИА вообще разрешили не сдавать, и многие перестали готовиться.
– Если сказать в целом, что не так с ВНО и насколько лучше эта форма отбора в вузы, чем та, что была раньше?
– В чем была проблема раньше. Проблема была, во-первых, в том, что надо было сначала сдать экзамены в школе, затем вступительные экзамены в вуз. Логично было сделать, чтобы это был один экзамен. Иногда получалась такая ситуация, что в школе выпускник сдал все на «пять», а потом пошел в вуз и сдал на «два». Слишком много было субъективизма: родные учителя натягивали оценки, а «злые» дядьки «валили». Конечно, единственная цель, которую достигло ВНО, – оно убрало в значительной мере коррупционную составляющую, потому как эта коррупционная составляющая, особенно в 90-е годы, была довольно значительная. Но в вопросе качества образования, в вопросе отбора лучших кадров – нет, ВНО не дало ничего в этом плане. Оно просто отбирает тех, кто лучше заучил на память. Для некоторых специальностей, например, для иностранных языков, это, может быть, то, что надо. Но для истории – я не уверен, это не самое главное – быстро заучить на память. Поэтому я думаю, что должна быть творческая составляющая в этом задании, связанная с профессионализацией. Может, это должны быть какие-то кейсы, как сейчас говорят, такие ситуативные задания, которые бы показали больше способность человека мыслить, а не только запоминать. Но это все в нашей ситуации очень сложно, потому что сразу увеличивается субъективизм оценивания. Тем более при проверке творческих заданий гораздо легче, скажем так, манипулировать оценками. Пока у нас в стране коррупция будет главной проблемой, будет отсутствовать доверия к системе, к государству, то ничего кардинально меняться не будет.