Несмотря на аргументированные доводы стороны защиты народного депутата Украины 3-4 созывов Александра Бондарчука Дарницкий районный суд продлил сроки его содержания под стражей.
Об этом корреспонденту ГолосUA рассказал адвокат Александр Готин.
«На последнем судебном заседании рассматривался вопрос о продлении сроков содержания А. Бондарчука до 31 декабря 2015 года. Представители защиты настаивали на том, что содержание под стражей незаконно по двум основным причинам. Первая — в действиях А. Бондарчука отсутствует состав преступления. Вторая – прокурор должен соблюдать процедуру продления сроков содержания под стражей, а именно за 5 дней до истечения содержания под стражей прокурор должен внести ходатайство в суд относительно содержания под стражей», — рассказал А. Готин.
В то же время, представитель прокуратуры не только не внес заранее все надлежащие документы, но и нарушил саму процедуры процедуру продления сроков содержания под стражей.
«Однако по традиционной и абсолютно незаконной практике прокурор не сделал это, а во время судебного заседания сделал это устно без внесения письменного ходатайства и без соблюдения надлежащих сроков. По нашему мнению суд принял незаконное решение о продлении сроков содержания. Мы будем подавать новое ходатайство об отмене меры пресечения по этим основаниям и другим»,- резюмировал А. Готин.
Он добавил, что так же суд отказался удовлетворить ходатайство представителей защиты об отводе судьи Елены Рудюк.
Напомним, ранее Дарницкий районный суд Киева продлил меру пресечения для А. Бондарчука в виде содержания под стражей до 6 ноября 2015 года. Кроме того, адвокаты народного депутата Украины парламента 3-4 созывов отмечали, что суд полностью игнорирует аргументы стороны защиты.
По словам Н. Мягкова, А. Бондарчук содержится под стражей по обвинению в совершении уголовного правонарушения, которое не было внесено в Единый реестр досудебных расследований (ЕРДР).
«7 сентября 2015 года истек срок по мере пресечения в виде содержания под стражей для А. Бондарчука. По закону судья обязана была продлить его или отменить. Прокурор заявил свое ходатайство о продлении срока. Но статья 132 часть 6 говорит, что при рассмотрении вопроса об избрании или изменении меры пресечения обязательно нужна выписка из ЕРДР, в рамках которого подается это ходатайство. Сторона защиты обратила внимание суда на один вопрос – в рамках какого дела подается это ходатайство. Совпадает ли то, в чем обвиняют человека, с тем, что зарегистрировано в ЕРДР. И установила, что не совпадает. То есть обвиняют по одному факту, а меру пресечения дали по другому факту. Прокурор не предоставил такой документ, а, значит, судья должен принимать решение из того, что есть. Так говорит закон»,- рассказал ранее адвокат.