Технической можно было бы назвать ошибку в материалах уголовного дела против экс-премьер-министра Юлии Тимошенко, если бы этот случай был единичным.
Такое мнение выразил адвокат экс-премьера Александр Плахотнюк на заседании Печерского районного суда города Киева, передал корреспондент ГолосUA.
Комментируя сведения представителя Генпрокуратуры, в которых неправильные даты документов называются техническими ошибками, адвокат подчеркнул, что в любом случае если в документе есть ошибки, он считается недействительным. Кроме того, А. Плахотнюк добавил, что можно было бы считать технической ошибкой указывание даты 31 апреля, не существующей в календаре, если бы этот случай был единственным во всех материалах.
«Но эти ошибки — на каждом шагу и почему-то прокурор не вспоминает о них сегодня», — отметил он. Адвокат уточнил, что дата составления документов контролируется техническим следователем и если он ошибся, то должен понести ответственность за это. Защитника удивило, почему Генпрокуратура не реагирует на заявления о множественных ошибках в подготовке материалов уголовного дела. Он считает, что в этих документах неправильно указаны даты, что фактически делает их недействительными. По словам А. Плахотнюка, если таких документов много, то все дело можно назвать сфальсифицированным.
С ним согласился второй адвокат Юлии Тимошенко, Юрий Сухов. Он подчеркнул, что указывание несуществующей даты автоматически делает документ непригодным для использования следствием. «Откуда мы знаем, что документ писался 30 апреля, как утверждают в прокуратуре? А что если его писали в марте или сентябре, или вообще за год до этого?», — возмутился адвокат.
Кроме того, он раскритиковал заявления прокуроров о том, что в следственных материалах отсутствует оригинал поручений, данных Ю. Тимошенко. Он считает, что этот оригинал можно найти в Министерстве топлива и энергетики. Ю. Сухов объяснил, что после подписания директив, оригиналы документов передаются в канцелярию. «То есть если сейчас пойти к Бойко, то можно там легко найти оригинал директив», — подчеркнул адвокат.
Он также добавил, что с помощью экспертизы можно установить, что подпись на копиях директив не принадлежит экс-премьер-министру.