Центр политико-правовых реформ ежегодно проводит сотни экспертиз на предмет выявления в законодательстве норм, которые позволяют чиновникам и бизнесу игнорировать закон, избегать наказания за злоупотребления и нарушения в антимонопольной сфере. Юристы Центра начали заниматься поиском коррупционных норм в связи с тем, что эту проблему игнорируют и профильные Комитеты Верховной Рады, и Министерство юстиции.
Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил директор по научному развитию Центра политико-правовых реформ, доктор юридических наук Николай Хавронюк.
«В некоторых законах коррупционных факторов со временем становится меньше, потому что мы сообщаем о них в Комитеты Рады. Но в законах, регулирующих антимонопольные вопросы, принятых во времена В.Януковича, Л.Кучмы было заложено очень много таких норм, этим продолжают пользоваться представители АМКУ и бизнеса. Больше того, ни одного разу на сессиях Рады не обсуждался вопрос об устранении таких норм», — сказал юрист.
По его словам, в законе «О защите экономической конкуренции» эксперты Центра во время анализа обнаружили 23 коррупционных фактора, то есть норм, которые не имеют четких формулировок и таким образом позволяют Антимонопольному комитету применять нормы, как удобно.
Например, в статье 1 указанного выше закона есть формулировка: «Малый и средний предприниматель – это субъект хозяйствования, доход которого от реализации продукции товаров, услуг за последний финансовый год или стоимость активов которого не превышает суммы, эквивалентной 500 тысяч евро по курсу НБУ, если на освоенных им рынках есть конкуренты со значительно большей рыночной частью».
Руководитель отдела антикоррупционной экспертизы Центра политических студий и аналитики Роман Скляров считает, что словосочетание «значительно большей рыночной частью» без указания более четких рамок может трактоваться так, как удобно чиновникам. А любые неточности в законе – это возможность для чиновников получать неправомерную выгоду.
Однако, считает Р.Скляров, в антикоррупционном Комитете ВРУ продолжают эти неточности игнорировать.
«В антикоррупционном Комитете ВРУ, я считаю, работает мало консультантов, которые бы могли детально и качественно прорабатывать неточности – в частности, в нормах законов в антикоррупционном законодательстве. Консультанты получают относительно маленькую зарплату – с опытом работы 3 года – 5 тысяч грн, а те, у кого более солидный опыт – 6000-12000 грн. Но они буквально завалены работой: на одно заседание Комитета нужно подготовить около сотни законопроектов с изменениями и сравнительными таблицами, отвечать на жалобы граждан, готовить проведение этих заседаний. Я думаю, у них нет времени замечать такие нюансы в сотнях законах и проектах документов, которые еженедельно обрабатывают», — заявил ГолосUAюрист.
С другой стороны, в антикоррупционном комитете ВРУ при всем желании не смогут проанализировать полный объем документов, потому что с каждым днем их становится больше, сказал доктор юридических наук Н.Хавронюк.
«Большая загруженность консультантов антикоррупционного Комитета ВРУ связана с тем, что наши нардепы проводят своеобразные «соцсореванования» с целью «догнать и перегнать». Они стараются предложить как можно больше законопроектов, чтобы потом можно было отчитаться перед избирателями и сказать, как хорошо депутаты поработали. Но никто же не отслеживает, был ли тот или иной законопроект принят, и с какими поправками, а также Комитет Рады не выясняет, есть ли в документе коррупционные нормы», — пояснил он.
Как следствие, бездействие чиновников, которые должны бы были проверять законопроекты и законы на такого рода неточности, порождает практически полную свободу действий Антимонопольного комитета. Ведомство, например, бесконтрольно пользуется правом снижать штрафы к предприятиям-нарушителям до 1 гривны.
«В соответствие с законом «О защите экономической конкуренции», АМКУ может штрафовать субъектов хозяйствования на сумму от 1 грн до 30 млн грн. Но не установлен фиксированный размер штрафа и Комитет имеет право сам решать, какой штраф будет. При этом АМКУ, как можно судить из официальной статистики, применяет не максимальные штрафы, а минимальные. И протоколы по применению штрафов составляет крайне редко. В 2014 году это было 6 протоколов, в 2015 – аж 3», — сказал Н.Хавронюк.