- Электронный браслет слежения нужен, как мера пресечения для подозреваемых.
- Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA выразил заведующий отделением проблем криминального права Института государства и права имени Корецкого Александр Костенко.
- По его словам, во многих странах этот прибор используется и дает нужный эффект.
- «К тому же не у всех людей, которым могут надеть такой браслет, есть подобные намерения, как у Мельника, то есть сбежать. Другое дело, что прежде, чем надевать на подозреваемого электронный браслет, суд должен оценить все обстоятельства дела. При принятии такого решения суд берет на себя функцию прогнозирования — насколько уместно одевать именно браслет на подозреваемого и как этот человек поведет себя дальше», — отметил А. Костенко.
- Он также добавил, даже в случае подозрения в получении взятки неким лицом, к нему может применяться мера пресечения в виде ношения электронного браслета.
- «К тому же сторона подозреваемого Мельника предоставила столько документов, что, наверное, были основания посчитать его больным. При таком условии суд мог принять решение об электронном браслете, оно не является нарушением законодательства», — подытожил эксперт.
- Напомним, МВД распространило сегодня сообщение о том, что подозреваемый во взяточничестве ректор налоговой академии Петр Мельник снял электронный браслет слежения, который применяется при домашнем аресте, и скрылся в неизвестном направлении.
Михаил Поплавский уходит с должности ректора Киевского национального университета культуры и искусств....