Основной риск последствий реформы -это косметические изменения, которые законсервируют текущую неэффективность госаппарата. Полярный риск – система может не справиться с радикальными изменениями в масштабах всей страны.
Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA заявила эксперт Института общественно-экономических исследований Светлана Ковалевская.
«Реформу госуправления нужно проводить очень интенсивно, она должна была стать приоритетом среди всех остальных реформ. На мой взгляд, риски более высоки, когда эта реформа тормозится, нежели когда она вовремя имплементируется, поскольку, неэффективный госаппарат, априори, не может проводить эффективные реформы во всех других сферах деятельности. Вместе с тем, основной риск последствий реформы -это косметические изменения, которые законсервируют текущую неэффективность госаппарата. Полярный риск – система может не справиться с радикальными изменениями в масштабах всей страны. По состоянию на 01.01.2015 в стране было 295 тыс. 709 служащих, а с учетом заявлений о сокращенных, как минимум, сейчас — 260 тыс. служащих. При этом, по оценкам, из них около 90% работает на местах. То есть те, кто реформы выполняет, новые лидеры окажутся некомпетентными в процедурных вопросах и не готовыми взять на себя ответственность. В результате понадобится долгий период становления, обучения, чего наша страна себе позволить не может, особенно в условиях сложной экономической ситуации. Но даже, если представить, что описанные риски будут сведены к минимуму, для увеличения эффективности реформы и достижения быстрых результатов, в том числе и управления рисками, в данной реформе недостаточно определить лишь цели, назначить проектную команду и рядового менеджера», — подчеркнула С.Ковалевская.
По словам представителя Института общественно-экономических исследований, для удачного хода реформы особо важен и вопрос компетенции, и политическая воля вышестоящего руководства.
«Даже при условии, что сегодня ответственным за выполнение реформы назначен руководитель высшего звена — министр регионального развития, строительства и ЖКХ Геннадий Зубко, такого уровня должности оказалось недостаточно для быстрого принятия решений. На лицо приоритеты компонентов реформы при принятии решения о руководителе реформ, вернее, отсутствие приоритета перезапуска системы и ее элементов. Минрегион, что касается реформы госуправления, отвечает лишь за третий компонент, и то лишь в части обеспечения и реализации госполитики в сфере информатизации, электронного парламента и развития электронного общества. При этом политикой в сфере админуслуг занимается Минэкономразвития, а политику в сфере государственной службы и функциональное управление госслужбой формирует и реализует центральный орган исполнительной власти со специальным статусом – Нацгосслужба Украины. Как видим, такой широкий спектр вопросов реформы и органов, ответственных за ее компоненты, а также ее особенности, когда система должна менять сама себя, говорит о том, что нужно возлагать ответственность за ее выполнение на высшее руководство в правительстве. Того, кто владеет реальной властью и политической волей. Также важны четкие задачи, сроки и индикаторы достижения, по которым ответственный руководитель будет отчитываться перед обществом», — сказала С.Ковалевская.
Представитель Института общественно-экономических исследований добавила, что безотлагательно нужно начать функциональный аудит органов государственной власти, на основе которого, с учетом нового видения развития общественно-экономических отношений и функций государства, разработать и создать новую эффективную систему государственного управления, с подсистемой управления инвестиционной деятельностью, как основы экономического роста.
«Реформа государственного управления — это первоочередная реформа, кторая должна состояться не только на бумаге, но и в головах народных избранников, руководителей в системе органов власти и каждого государственного служащего. Каждый в своей работе должен руководствоваться интересами государства, в первую очередь, а это вопросы от этики до профессионализма. И для этого не нужно ждать новых законов, а каждый должен на своем отдельном месте определиться, что он может и, главное, на что он способен для того, чтобы изменить имидж госслужащего-бюрократа на эффективного менеджера – профессионала», — подчеркнула С.Ковалевская.