ГолосUA
06:58 04/03/2010

Генпрокуратура спростовує звинувачення з боку уряду у тиску на Міністерство охорони навколишнього природного середовища

У зв’язку з утворенням, згідно з Указом Президента України Віктора Януковича від 24 лютого 2010 р., Національного антикорупційного комітету–Кабінет Міністрів України 1 березня 2010 року розповсюдив через засоби масової інформації звернення, у якому звинувачує Генеральну прокуратуру України, зокрема, у «…грубому тиску вищих посадових осіб Генеральної прокуратури України на керівництво Міністерства охорони навколишнього природного середовища з метою незаконного надання спеціального дозволу на користування корисними копалинами Сахалінського родовища у Харківській області…» та нереагуванні на «неправомірне використання Національним банком України коштів МВФ під час рефінансування ВАТ «Комерційний банк «Надра» в обсязі 7 млрд. гривень. Намагання Уряду відновити справедливість і законність у вирішенні цих справ блокувались попереднім Президентом України, Радою національної безпеки і оборони України, вищими посадовими особами Генеральної прокуратури України». />  

З огляду на викладене прес-служба Генеральної прокуратури України уповноважена заявити, що вказані звинувачення безпідставні, а дані, наведені у зверненні не відповідають дійсності.
 

Насправді, Генеральною прокуратурою України відразу після початку фінансової кризи в державі проведено перевірку додержання Національним банком України законів при виділенні банкам кредитів для підтримання ліквідності, у ході якої з’ясовано, що у 2008 році НБУ надано кредити рефінансування банківським установам, серед яких є низка великих системних банків, у т.ч. ВАТ КБ «Надра», зазначають у прес-службі ГПУ.
 

Жодних фактів, які б свідчили про надання цьому банку чи іншим банківським установам коштів саме за рахунок кредитів, одержаних від Міжнародного валютного фонду не виявлено.
 

Натомість перевіркою, проведеною Генеральною прокуратурою України, встановлено, що колишнім керівництвом ВАТ КБ «Надра» наприкінці 2008 року надано двом комерційним структурам кредитів на суму 384 млн. грн., які привласнено. За результатами цієї перевірки порушено дві кримінальні справи, які об’єднано та активно розслідуються. Керівника банку та трьох службових осіб підприємств-позичальників оголошено у розшук.
 

Також до Генеральної прокуратури України надійшли звернення одного з народних депутатів України та генерального директора ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» щодо невиконання службовими особами Міністерства охорони навколишнього природного середовища та Державної геологічної служби постановленого на користь товариства судового рішення.
 

У ході розгляду вказаних звернень установлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2009 Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та Державну геологічну службу України, яка діє у складі Міністерства і йому підпорядковується, зобов’язано надати ЗАТ «ВК «Укрнафтобуріння» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу та конденсату на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, а також укласти з товариством угоду про користування надрами, що є невід’ємною частиною спеціального дозволу. Таким чином рішення набрало законної сили.
 

За виконавчим листом Окружного адміністративного суду м. Києва у цій справі постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження.
 

Відповідно до вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій України» та Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими до виконання.
 

Однак усупереч чинному законодавству вказану судову постанову виконано не було, у зв’язку з чим Генеральною прокуратурою України 08.12.2009 Міністру охорони навколишнього природного середовища України обґрунтовано внесено припис про усунення порушень закону.
 

За інформацією Міністерства від 04.02.2010, яка отримана Генеральною прокуратурою України лише 17.02.2010 (більш як через 2 місяці після внесення припису), виконати вимоги судового рішення та припису неможливо з огляду на необхідність проведення геолого-економічної оцінки родовища, яка наразі триває.

 

Читайте также по теме