Действия Нацполиции дали основания представителям собственника завода «Алексвуд» и его арендаторам заявить о рейдерском захвате предприятия, отмечает агентство РБК.
Рейдерство в современной Украине уже не является чем-то исключительным, а участие в противоправных действиях по переделу собственности сотрудников правоохранительных органов зачастую — одна из деталей этого процесса. Но в случае с «Алексвудом», по мнению юристов, и заказчики захвата, и правоохранители далеко перешли границы, очерченные законодателем.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Корни истории с рейдерским захватом предприятия по производству ламината и линолеума уходят еще в 2002 год, когда никакого производства еще не было. Через 11 дней после свадьбы (20.07.2002г.) с харьковчанином Леонидом Леонидовичем Гайшуком молодая жена Ирина Анатольевна Полуэктова родила ему дочь, Марию. Впрочем, по рассказам друзей, семейное счастье было недолгим – обнаружив в июле 2006 года, что супруга и мать его дочери ему изменяет, Гайшук подал документы на развод.
25 мая 2007 года Октябрьский суд Харькова удовлетворил иск Гайшука о разводе (дело №2-3590/2007). Сама супруга судебные заседания проигнорировала, однако спустя 5 лет, в апреле 2012 года обратилась в органы ЗАГС с просьбой выдать ей свидетельство о расторжении брака и разрешить сменить фамилию бывшего мужа на девичью – Полуэктова. При этом Ирина Анатольевна приложила к заявлению копию заочного решения суда о расторжении брака. ЗАГС, разумеется, просьбу выполнил — выдал свидетельство о расторжении брака 1-ВЛ №130515 от 19.04.2012.
Не остановившись на этом, Ирина Полуэктова в июне 2014 года подала в Октябрьский суд Харькова иск о лишении Гайшука Леонида Леонидовича родительских прав в отношении дочери, Марии Леонидовны Гайшук. Иск Полуэктовой был удовлетворен 17 октября 2014 года (дело №639/4975/14-ц) — как был удовлетворен 31 мая 2018 года Орджоникидзевским судом Харькова иск о взыскании с Гайшука алиментов на содержание дочери (дело №644/1483/18).
В обоих случаях Ирина Полуэктова мотивировала свои требования тем, что они с Гайшуком не проживают одной семьей с июля 2006 года, он не поддерживает дочь материально. В решении суда о лишении Леонида родительских прав в отношении дочери указывается, что Гайшук предоставил нотариально заверенное заявление, согласно которому он не возражал против лишения его родительских прав. Данные обстоятельства однозначно указывают на то, что по состоянию на 2014 год Гайшук Л.Л. безразлично относился к своей бывшей жене Полуэктовой И.А., а также не возражал против того, если обязанности отца в отношении дочери Марии примет на себя иное лицо (он пишет об этом в своем заявлении). Фактически, отношения со старой семьёй были разорваны. Гайшук дал согласие на усыновление только тогда, когда окончательно убедился, что бывшая жена настроила дочь против него, и Мария относится к нему, как к совершенно чужому человеку, от которого ей нужны только деньги. Вполне себе обычная история. Жизненная.
В 2010 году у Леонида Гайшука появилась новая жена – Елена Байбекова. В 2015 году у них родился первенец — Гайшук Леонид Леонидович, а в 2019 – младший сын Байбеков Бениамин Леонидович.
Ирина Полуэктова также завела семью. Ее гражданским мужем стал Вакуленко С.И. – бывший сотрудник госавтоинспекции (это важно для дальнейшего развития сюжета). Об этом Ирина Полуэктова сообщила при рассмотрении Харьковским окружным административным судом иска к Житомирской таможне по поводу растаможивания автомобиля РенжРовер. Из показаний следует, что по Европе Ирина Полуэктова путешествовала с гражданским мужем Вакуленко С.И..
БИЗНЕС СУПРУГОВ
У экс-супруга Ирины Полуэктовой Леонида Гайшука была достаточно характерная манера ведения бизнеса: предприниматель старался все контролировать лично. Доверял только близким — крестнику Олегу Волошину, который большую часть жизни провел рядом с ним и был его правой рукой, и жене Елене Байбековой, которая также помогала супругу в меру сил. Будучи не только владельцем, но и директором своих предприятий, Гайшук оформил на нее доверенности, действительные до 2025 года (доверенность-1, доверенность-2, доверенность-3). При этом у бывшей жены, которая никогда не имела никакого отношения к бизнесу группы компаний «Алексвуд», никаких прав ни на имущество, ни на собственность Гайшука, не было.
Зато у Полуэктовой был гражданский муж — Сергей Вакуленко, с обширными связями в органах внутренних дел. Благодаря своим старым контактам в ГАИ, он сумел организовать очень доходный, но абсолютно незаконный бизнес на территории Харьковского Регионального Сервисного Центра МВД. Фальшивые медицинские справки, фальшивые автомобильные номера, незаконная регистрация автомобилей, изготовление поддельных заниженных оценок автотранспорта с целью не уплаты налогов – вот далеко неполный перечень услуг, предоставляемых организованной группой Сергея Вакуленко. Подробное расследование этой деятельности провела харьковская Общественная организация «Громадський контроль діє» (ознакомится с результатами расследования можно ЗДЕСЬ).
25 ноября 2020 года по собраным общественниками материалам Харьковской областной прокуратурой было зарегистрировано уголовное производство № 42020220000000568 по признакам ч.1 ст.364 УК Украины, расследование которого осуществляет ТУ ДБР в г. Полтава. Однако, как сообщается в расследовании ГО «Громадський контроль діє», у Вакуленко есть близкий друг — Олег Орестович Максимович, который занимает пост заместителя начальника Следственного управления ГУНП в Харьковской области. Ряд фактов, действительно, указывает на покровительство последним преступной деятельности Вакуленко.
Узнав о смерти Гайшука и о том, что большая часть всего оставшегося после усопшего имущества может достаться одинокой беззащитной вдове и ее малолетним детям, приятели решили вдову с детьми «отодвинуть в сторонку», а имущество отобрать, используя в качестве инструмента старшую дочь предпринимателя, Марию, наследницу небольшой части имущества. /> Собственно, вначале, надеясь на беспомощность вдовы, в дело вступила Ирина Полуэктова. Ход был придуман забавный, хоть и совершенно абсурдный.
Ирина Анатольевна в июле 2020 года обратилась в Октябрьский суд Харькова с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда о разводе тринадцатилетней давности. Фокус был в чем – Ирина Полуэктова решила ввести суд в заблуждение и, несмотря на то, что ранее в различных процессах и инстанциях ссылалась на развод с Гайшуком Л.Л. в 2007 году и фактический разрыв отношений с июля 2006 года, в июле 2020 года заявила, что, оказывается, ей ничего не было известно о бракоразводном процессе и она продолжала с ним жить одной семьей. Если бы суд пожелания Полуэктовой выполнил, то она становилась не бывшей женой, а вдовой, и ей по закону принадлежала половина всего имущества Гайшука, как совместно нажитое в браке. Еще четверть из оставшегося полагалась бы ей и четверть — ее дочери Марии, как наследницам первой очереди. Оставшиеся две четверти (от половины) достались бы сыновьям Гайшука от второго брака. Более того, Полуэктова утверждала, что один из сыновей никакого отношения к Гайшуку не имеет, посему вторую часть имущества нужно делить на троих – на нее, дочь и, так и быть, на одного сына Байбековой. Полуэктова даже пыталась сделать все, чтобы не допустить проведение биологической экспертизы для установления отцовства Гайшука над сыном Бениамином.
Но в целом Ирина Полуэктова пыталась доказать, что тринадцать лет она не знала, что разведена с Леонидом Гайшуком. Это при том, что возвращая себе девичью фамилию, она в 2012 году предъявила в ЗАГС свидетельство о разводе, добилась в 2014 году лишения родительских прав отца и в 2016 году вытребовала выплаты алиментов. Все дело было в том, что Ирине Полуэктовой просто хотелось получить имущество, которым по закону она завладеть не могла. Не могла, но очень хотела.
Районный суд это желание Полуэктовой не удовлетворил, а окончательное решение по этому вопросу принял 21 декабря 2020 года Харьковский апелляционный суд. Именно это решение Харьковского апелляционного суда от 21 декабря 2020 года было своего рода спусковым крючком по рейдерскому захвату завода умершего Гайшука по изготовлению ламината и линолеума. Очень привлекательной показалась чете Вакуленко-Полуэктова возможность овладеть структурой с миллионными оборотами, да еще и реализующим свою продукцию за валюту на экспорт.
МУЖСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Через несколько дней после смерти Гайшука в апреле 2020 года в дом, где после смерти мужа Елена Байбекова проживала с малолетними детьми, был направлен адвокат Ирины Полуэктовой. Он хотел забрать из дома Гайшука якобы принадлежащие ей вещи, в том числе — документы и печати предприятий Л.Гайшука. Поскольку бывшая супруга 14 лет не поддерживала с Гайшуком никаких отношений, ее адвоката, естественно, в дом не пустили. Таким образом, предприятия Гайшука легкой добычей не стали.
Не долго думая, адвокат подал в Новобаварский отдел ГУНП в Харьковской области ложное заявление о краже, которую совершили неустановленные лица. В рамках этой схемы предполагалось через сотрудников полиции обеспечить снятие охраны с домовладения, получив к нему свободный доступ. Однако, как оказалось, дом принадлежал умершей более 30 лет назад матери Гайшука Л.Л. Адвокату Полуэктовой было отказано в содействии, однако ее это не остановило. Ирина Анатольевна обратилась с заявлением к вышеупомянутому заместителю начальника Следственного управления ГУНП в Харьковской области Олегу Максимовичу, который 8 мая 2020 года, используя служебное положение, обеспечил внесение Отделом по расследованию особо важных дел и преступлений, совершенных организованными группами и преступными организациями, СУ ГУНП в Харьковской области в Реестр досудебных расследований «приготовление мошенничества».
Фактически уголовное производство оказалось способом удовлетворения имущественных претензий на наследство И.Полуэктовой. Основной ее целью было завладение объектами недвижимого и другого имущества, принадлежащим Гайшуку и его компаниям. Это совершенно четко видно из анализа процессуальных решений и действий следователей.
Уголовное производство расследовалось старшим следователем СУ ГУНП в Харьковской области Темником Антоном Олеговичем, который является сотрудником отдела прямо подчинённого именно Максимовичу О.О.
Теперь все должно было выглядеть так, что это не Полуэктова пыталась захватить чужое имущество, а группа злоумышленников решила завладеть имуществом Марии Полуэктовой. В рамках этого уголовного дела были осуществлены следующие действия:
— дочь умершего Гайшука Л.Л. Полуэктова М.Л. была признана потерпевшей, а её мать Полуэктова И.А. законным представителем потерпевшего;
— Полуэктова И.А. будучи допрошенной дала ложные показания, относительно того, что кто-то подготавливается к завладению имуществом умершего Гайшука Л.Л., а также относительно обстоятельств их взаимоотношений с Гайшуком Л.Л.;
Сыновей Гайшука от Байбековой Елены следствие потерпевшими так и не признало. В результате такого специфического отношения к расследованию, в материалах уголовного производства была создана видимость того, что Полуэктова Мария, дочь Полуэктовой Ирины, является единственной наследницей Гайшука. В то время, как Елена Байбекова с двумя малолетними сыновьями Гайшука (которые, согласно закона, должны наследовать 2/3 всего имущества), и те, кто пытаются помочь ей отстоять собственные права и корпоративные права своих сыновей, были названы преступной группой, которая как раз и готовит мошенничество. Таким образом, с подачи сотрудников Максимовича был дан старт новой рейдерской атаке на имущество покойного.
Несмотря на то, что имущество предприятий не входит в наследственную массу (т.к. не является наследственным имуществом), а наследованию подлежат только корпоративные права, в рамках уголовного производства был наложен арест на всё недвижимое имущество предприятий Гайшука Л.Л., а также арестованы денежные средства, находящиеся на расчётных счетах предприятий.
Таким образом, следствие, несмотря на наличие у Байбековой Е.А. доверенностей на право осуществления широкого круга юридически значимых действий от имени предприятий, заблокировало законную хозяйственную деятельность ЧФ «АЛЕКС-3», ЧП «АЛЕКСВУД» и ООО «НВ ФАБРИК».
ДОБРОСОВЕСТНЫЙ АРЕНДАТОР
Следует отметить, что на территории завода на абсолютно законных основаниях находится ООО «БАЛАНА» — самостоятельный и независимый субъект хозяйствования, который осуществляет свою деятельность на основании договоров аренды (в частности, от 31.12.2019, 26.06.2020, 01.07.2020) обеспечивает охрану территории и сохранность арендуемого имущества, имеет свои собственные договора как на поставку сырья,необходимого для производства линолеума, так и на отгрузку готовой продукции, платит налоги и заработную плату сотрудникам, прошло налоговую проверку и получает возмещение НДС, то есть ведет абсолютно прозрачную законную хозяйственную деятельность и к любым спорам относительно наследства не имеет никакого отношения.
В процессе производственной деятельности ООО «Балана» для обеспечения достаточного количества оборотных средств для закупки сырья на расчетный счет предприятия учредители вносили дополнительные средства в виде финансовой помощи (о чем свидетельствуют соответствующие договора от 02.07.2020 и 06.07.2020, а также банковские выписки и квитанции). Предприятие закупало сырье, использовала свои собственные технологии производства, и выпускала готовую продукцию. По договору, ООО «Балана» оплачивало аренду, коммунальные расходы, налоги и обеспечивала охрану двух предприятий и их имущества: своего и арендодателя — ЧП «Алексвуд». Иніми словами, компания ведет абсолютно прозрачную законную хозяйственную деятельность, недавно прошла проверку и получила возмещение НДС (о чем свидетельствует залючение независимого бухгалтера-ревизора от 28 декабря с.г.).
В сентябре – начале октября 2020 года следствием были предприняты меры, которые вообще могли привести к блокировке возможности руководить Елены Байбековой предприятиями и остановке деятельности ООО «БАЛАНА» — в Печерском суде Киева было получено определение о передаче всего имущества Гайшука и корпоративных прав в управление Нацагентству по розыску и управлению активами (АРМА), однако на основании законного решения Печерского районного суда г. Киева арест был снят. Все это происходило на фоне того, что сотрудники Максимовича попытались представить защиту вдовой Л.Гайшука Еленой Байбековой своих законных прав и прав своих сыновей, уголовным преступлением. Вначале — как «подготовку мошенничества» (ч.1 ст.14, ч.3 ст.190УК), после чего уголовное дело было переквалифицировано на ч.4 ст.190 УК: «мошенничество, совершённое в особо крупных размерах и/или организованной группой». По странной логике следствия, собственник большей части предприятия собиралась при содействии арендаторов, вывезти и продать продукцию и сырье ЧП «Алексвуд». Украсть… у себя самой!
Следователи зачем-то наложили арест даже на часть имущества, к которому бывший муж Полуэктовой вообще не имел отношения – на вышеупомянутый частный дом на ул. Минеральной, 11 (который принадлежал умершей более 30 лет назад матери) и ООО «Черемшина». Долей в последнем (в размере 45%) владел не сам Леонид Гайшук, а его отец.
В ходе этой вакханалии удар попытались нанести и по арендатору — ООО «Балана». То, что предприятие арендовало помещения и оборудование ЧП «Алексвуд» совершенно законно, следователи упорно не замечали. На документы, которые подтверждали, что ООО «Балана» использовало только собственные сырье и готовую продукцию, следователи внимания не обращали. Работу против арендатора координировал старший оперуполномоченный по особо важным делам УСБУ в Харьковской области Шматков Александр Викторович. При этом, угрожая руководителю ООО «Балана», он не скрывал того факта, что связан с Вакуленко и Максимовичем дружескими узами.
Во время первого осмотра и остановки таможней вагонов с линолеумом, не имея законных оснований, А.Шматков лично приезжал в зону таможенного контроля и фотографировал отправляемую на экспорт партию линолеума коллекции «Алекс-3», произведенного в июле 2020 года ООО «Балана». Позднее именно эти фотографии каким-то волшебным способом вдруг появились в ином судебном иске от адвокатов Полуэктовой.
Первая поставка за границу продукции ООО «Балана» была вообще заблокирована в таможенной зоне подчиненными Максимовича и сотрудниками УСБУ.
Однако — ввиду отсутствия каких-либо оснований для задержания — товар был все же пропущен.
Ответ инспекции СБУ на жалобу ООО «Балана»
Причем таможня и СБУ на жалобы адвокатов ООО «Балана» (жалоба -1 и жалоба-2) дали абсолютно противоположные по смыслу ответы.
Ответ таможни на адвокатский запрос
Електронное сообщение об осмотре
Поручение СУ на осмотр вагона
Если не было возможности прекратить работу ООО «Балана», то делалось все, чтобы ее опорочить в глазах иностранных партнеров.
Казалось бы, ситуация совершенно прозрачна и однозначна. Реализуя свою продукцию за границу, «БАЛАНА» находится под контролем налоговых органов. Более того, «БАЛАНА» уже получала возмещение НДС, что свидетельствует об абсолютной прозрачности ее деятельности. Только за пять месяцев 2020 года «БАЛАНА» заплатила пять миллионов гривен налогов. Так что повесить на «БАЛАНУ» какое-то нарушение хоть какого-нибудь законодательного акта у коррупционеров не могло получиться, но…
Ожидается вручение подозрения по мошенничеству, совершённому в особо крупных размерах и/или организованной группой. А вдова и сирота Байбекова, мать двоих малолетних детей, была вызвана повесткой в Киев к следователю ГСУ НПУ для вручения этого подозрения 31.12.20 года, как раз на Новый Год.
Потому что кому-то очень хочется заполучить жирный кусок, а Полуэктова при таком развитии событий, давно стала инструментом для захвата чужого имущества преступной группой. Идеологи данной схемы продолжили наращивать усилия по захвату наследия Гайшука. Осознав бесперспективность работы на уровне Харькова, они решили подняться «этажом выше».
ПОЛСОТНИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОФИС ГЕНПРОКУРОРА
По информации инсайдера в областном главке НПУ, в августе 2020 года Максимович подключил свои связи на уровне центральных органов государственной исполнительной власти. Ему удалось убедить Офис Генерального прокурора Украины изменить подследственность уголовного производства, передав его для дальнейшего расследования в Главное следственное управление НПУ. В целях, как указывают адвокаты законных наследников «продолжения дальнейшего незаконного вмешательства в процедуру наследования, установления полного контроля над имуществом умершего Гайшука Л.Л. и его предприятий, а также оказания давления на Байбекову Е.А., её детей, её адвокатов и её окружения».
ГСУ и процессуальные руководители (сотрудники Офиса Генерального прокурора Украины) не только продолжили игнорировать наличие у Гайшука Л.Л. ещё двух наследников первой очереди – Гайшука Л.Л. 2015 г.р. и Байбекова Б.Л. 2019 г.р., но и предприняли активные действия по установлению контроля над предприятиями умершего Гайшука Л.Л., имуществом предприятий, его личным имуществом, а также по оказанию давления, как на семью Байбековой Е.А. и её детей, так и на её окружение и адвокатов, оказывающих ей правовую помощь. Кроме того, они препятствуют законной хозяйственной деятельности арендатора – ООО «Балана». Идет проталкивание вопроса в судах, и когда Печерский суд (по месту нахождения органа следствия) отменил первоначальный арест имущества, оно снова (с прямым нарушением со стороны следствия – должностными лицами ГСУ НП Украины, при подаче ходатайств о проведении обысков и ареста имущества умышленно нарушили правила территориальной подсудности) арестовывается определением Шевченковского районного суда Киева от 25.11.2020.
Однако, предпринятые неправомерные меры, оказались недостаточными и не могли привести к захвату и установлению полного контроля над предприятиями. Поэтому уже в середине декабря 2020 года ГСУ НПУ, опять же с нарушением территориальной подсудности, обращается уже в другой суд с ходатайством о передаче всего арестованного имущества Нацагентству по розыску и управлению активами (АРМА). Святошинский районный суд Киева «закрыв глаза» на нарушение подсудности, уже 18.12.2020 года принимает решение, которым передаёт всё имущество умершего, права на него (и даже то, что не относится к наследственной массе) АРМА.
Как бы то нибыло, однако Харьковский апелляционный суд все же не признал развод Полуэктовой с Гайшуком недействительным. 21 декабря 2020 года было вынесено окончательное решение по этому вопросу. После того, как их развод с Гайшуком был признан законным, шансов просто так получить половину имущества предпринимателя, как совместно нажитое, у Полуэктовой и ее консультантов практически не осталось. Последние пошли ва-банк.
Чтобы представить себе масштабы поддержки «сверху» преступных действий Максимовича и Вакуленко, достаточно будет сказать, что по данному уголовному производству была создана группа из 47 (!) следователей Главного следственного управления. И все — ради того, чтобы лишить законного наследства двух мальчишек – пяти и полутора лет, а также их мать. В итоге без малого полсотни следователей не смогли ничего придумать лучше, как санкционировать, по сути, рейдерский захват собственности умершего Гайшука.
ЗАХВАТ ЗАВОДА
22 декабря в ООО «Балана» пришли с обыском. За несколько часов сотрудники Главного следственного управления и Департамента специальных расследований Национальной Полиции ничего не изъяли в результате обыска и не заявили ни одного замечания арендаторам, что и было отмечено в протоколе. То есть, самый предвзятый обыск не смог найти ничего, что можно было предъявить ООО «Балана» в качестве обвинения или нарушения. Ни единого факта. Ни единого слова. Ничего.
Не исключено, что под видом обыска полицией просто проходила доразведка объекта перед началом активных действий — подготовка к спецоперации. Незаконной, как все действия правоохранительных органов в этой истории. Следователь Горохов, проводивший обыск и не сумевший ни к чему придраться, попытался после окончания обыска просто выдворить с завода охрану и всех сотрудников. Группа непонятных людей в «балаклавах» (не сотрудников полиции) уже стояла около завода в ожидании команды «фас», но присутствие адвокатов, прессы и – самое главное – усиление охраны заставило их отступить. Как оказалось – временно.
По официальной версии полиции, ранним утром 23 декабря 2020 года на телефон «102» поступил звонок. Женщина, назвавшаяся Полуэктовой Марией, сообщила, что предприятие ее покойного отца захвачено неизвестными. Еще раз – неизвестная женщина, не предъявившая никаких документов удостоверяющих личность или подтверждающих ее право на «Алексвуд», которая поздней ночью не приходит лично, а звонит (!) и «сигнализирует».
На любой другой подобный звонок, в полиции должны были бы отреагировать отправкой на завод «для выяснения обстоятельств» и прояснения ситуации патрульную машину. Патрульный полицейский, прибыв на место, поинтересовался бы у охраны, что здесь, собственно, происходит. А получив в ответ для ознакомления документы, подтверждающие законность действий по охране объекта со стороны сотрудников лицензионного охранного агентства, убыл бы на базу, сообщив, что звонок был ложным. И все.
Но после ночного звонка «дочери владельца» харьковская полиция бросилась «спасать» завод. Неустановленное спецподразделение НПУ в полном защитном снаряжении и вооруженное автоматами, после звонка неизвестной на линию «102» оперативно прибыло на автобусах к проходной завода. Полицейские разбили комнату охраны и, выломав ворота предприятия, стали избивать охрану предприятия. Когда сотрудники охранной фирмы выполнили приказ полиции лечь лицом в снег, избивать лежащих ногами (см. видео) было вовсе необязательно. Однако такие действия сотрудников НПУ целиком укладываются в логику происходящего захвата — если с самого начала нарушен закон, то можно и не церемониться. Избитых оттащили и бросили к остальным задержанным.
После чего сотрудники ООО «Балана» и охрана были принудительно посажены в автобусы и вывезены с завода «для установления личностей». Попытка их адвоката предъявить документы и договора, доказывающие законность пребывания их на территории завода, ни к чему не привели. Более того, сотрудник полиции в «балаклаве» на требования директора предприятия и адвоката предъявить документы, на основании которых люди были задержаны, неуверенно возражал, что люди не задержаны, а приглашены, но покинуть автобусов они не могут.
Заодно было объявлено, что никто — в том числе, работники завода и арендаторы — больше не может войти на территорию предприятия, и доступ к собственной продукции представителям ООО «Балана» запрещен. Операция контролируется Национальной полицией по распоряжению следователя из Киева. Автобус с спецподразделением МВД уже почти неделю «дежурит» у проходной завода. После того, как его территория была зачищена полицией, на завод вошло несколько десятков вооруженных людей в масках. При этом сотрудники полиции даже не пытались их остановить.
Как оказалось, не удовлетворившись участием в рейдерском захвате полиции, сторона Полуэктовой привлекла к окончательному решению вопроса «профильных специалистов». Во время проходившего на территории завода «маски-шоу», к проходной завода подъехало два автомобиля.
На них прибыли некто Михаил Гончаренко («Гончарик»), а также его родственник — в прошлом сотрудник СБУ Игорь Киреев. Последние уже проявляли ранее интерес к судьбе наследства Гайшука, предлагая Е.Байбековой уступить, выполнив требования И.Полуэктовой «по-хорошему». Она отказалась.
Официально от Национальной Полиции, наблюдавшей за всем происходящим, прозвучало, что «завод был освобожден от рейдеров». Но когда после захвата завода в СМИ был анонсирован выпуск «Надзвичайних новин» канала ICTV, посвященный участию Национальной полиции в рейдерстве, защитники закона объявили, что в ближайшее время людям якобы совершившим мошенничество и «захватившим предприятие» будут предъявлены подозрения.
Вопреки императивным нормам уголовно-процессуального кодекса Украины о том, что установление, изменение, и отмена мер обеспечения уголовного производства, к которым относится и арест, а также передача имущества на ответственное хранение относится к исключительной компетенции суда, завод «Алексвуд» постановлением следователя ГСУ ГП Горохова от 22.12.2020 года, был передан на ответственное хранение Полуэктовой. Что говорит о полной незаконности действий следователя и превышении полномочий следователем.
В результате данного незаконного решения следователя Горохова, который превысил свои служебные полномочия, функции охраны завода (которым, как получается, должна руководить восемнадцатилетняя Мария Полуэктова) выполняет организованная преступная группа, не имеющая никакого законного статуса и подчиняющаяся приказам криминального авторитета. Многомиллионное имущество, как ЧП «Алексвуда», ЧФ «АЛЕКС-3» и Гайшука Л.Л., так и ООО «Балана» находится в их руках. И дальнейшая судьба этого имущества совершенно непредсказуема.
ЧТО ДАЛЬШЕ?
После совершения указанных незаконных действий со стороны сотрудников Нацполиции, ООО «Балана» и ЧФ «АЛЕКС-3» обратились с соответствующими заявлениями о рейдерском захвате предприятий в Государственное бюро расследований. Нужно отдать должное сотрудникам указанной структуры, которые оперативно отреагировали на заявления и зарегистрировали информацию в ЕРДР по ст.365 ч.2 УК Украины. Данное обстоятельство вселяет некий оптимизм и даёт основания рассчитывать, что настоящие преступники (в том числе, и в погонах) понесут заслуженное наказание.
Тем не менее по состоянию на сегодня сотрудники Национальной полиции не забыли и вдову Гайшука, мать двоих детей. Еще даже не вручив подозрение, Елене Байбековой открыто заявили, что ее «посадят». Пусть на время следствия и на время суда, но поскольку она — сирота, и у нее нет родственников, то ее сыновей (пяти и полутора лет) изымут и отправят в спецприемник. А потом лишат Елену Байбекову родительских прав. Так что, как посоветовали полицейские, ей лучше согласиться с требованиями Полуэктовой сотоварищи. Драматизма ситуации добавляет присутствие в команде рейдеров Киреева и Гончаренко, репутация которых говорит сама за себя.
Однако, ни Елена Байбекова, ни ООО «Балана», ни их союзники в этой схватке, отступать не собираются. Несмотря на то, что сироте, вдове и матери-одиночке Байбековой Е.А., а также директору ООО «Балана» Балыку Е.Н. – также отцу двух малолетних детей, следователь ГСУ Горохов 31 декабря 2020 года планирует сообщать о подозрении в преступлениях, которых они не совершали.
Таким образом, история, начавшаяся в 2002 году, будет иметь продолжение. Скорее всего, долгое и громкое. Но очевидным является тот факт, что умерший Леонид Гайшук, развивавший семейный бизнес вместе с Еленой Байбековой, с которой он растил двух сыновей, не поддерживая никаких отношений с прежней семьёй, едва ли видел в наследниках завода Марию и, тем более, бывшую жену Ирину с ее гражданским мужем Вакуленко.