Конфликт между НАБУ и НАПК носит структурно-функциональный характер, и он будет усиливаться.
Такую точку зрения в комментарии корреспонденту ГолосUA высказал директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко.
«Этот конфликт структурно-функциональный. Если вы объедините в семье мужчину и женщину, стариков и детей, там тоже будут конфликты, потому что у них просто разные статусы. То же самое и здесь: и НАБУ и НАПК делают разные дела, поэтому и конфликтуют там, где у них пересекается интерес. То есть полукриминальная информация, заложенная в электронных декларациях», — заявил политолог.
По словам В. Небоженко, дело не в личностях этих людей, как нам представляют, это конфликт полномочий, и он будет продолжаться в этом году очень серьезно.
«Следует ждать усиление этого конфликта, потому что и та и другая стороны перевели это не в разряд межведомственных согласований, а в межличностный конфликт руководителей. Сами понимаете, когда дело переходит на личностный уровень, то тут уже ведомства сражаются до упора. Так что этот конфликт только-только начинается, но он связан не с личностью того и другого руководителя, а с тем, что у них пересекаются интересы. Кому будет принадлежать база данных как основания для расследования или шантажа», — отметил он.
Напомним, как в своем блоге на Украинской правде утверждала глава совета Общественного люстрационного комитета Александра Дрик, прилагая ссылку-разъяснение, Нацагентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) 8 декабря 2017 года утвердило разъяснение, которым фактически называет незаконными уголовные производства о лжи в э-декларациях или незаконном обогащении, самостоятельно открытые НАБУ, и настаивает на необходимости получения Бюро разрешения от НАПК.
По ее словам, в документе Нацагентство подчеркивает, что открытие уголовных производств по статьям 366-1 (декларирование недостоверной информации) и 368-2 УК (незаконное обогащение) без заключений НАПК — это "необоснованное вмешательство в частную жизнь чиновников".
"НАПК утверждает: чтобы статья о незаконном обогащении не нарушала презумпцию невиновности, досудебное расследование по этой статье надо начинать лишь на основе обоснованных и достоверных данных (то есть заключения НАПК), — но при этом не объясняет, почему собранные, скажем, НАБУ данные не считаются обоснованными и достоверными", — заявила общественник.
Также в агентстве считают, что отведенных законом 24 часов для внесения заявления о лжи в декларациях и незаконном обогащении в ЕРДР "мало для выяснения всех обстоятельств, поэтому вносить надо только после того, как НАПК все эти обстоятельства выяснит и даст добро", пишет Дрик.
Кроме того, по ее словам, в ведомстве Натальи Корчак ссылаются на нормы законодательства об исключительной компетенции этого органа по проверке э-деклараций, которая проводится по спецпроцедуре.
"Но при этом (НАПК) не объясняет, как это соотносится с обязанностью, скажем, работников НАБУ безотлагательно начинать досудебное расследование на основании самостоятельного выявления ими из любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления (ст. 214 УПК)", — отмечает общественник.
"Хотя это лишь разъяснение, оно уже грозит разрушить дела НАБУ, основанные на данных из деклараций (таких в прошлом году там открыто около 80-ти). Представьте, какова их судьба в суде, куда фигуранты этих дел принесут такое разъяснение?" — резюмировала Дрик.