КСУ признал неконституционной норму Уголовного процессуального кодекса Украины о том, что во время подготовительного судебного заседания мера обеспечения уголовного производства, в том числе мера пресечения, считается продленной, если не было ходатайств относительно него.
Об этом сообщает пресс-служба уполномоченного Верховной Рады по правам человека (отмечается, что данный вопрос рассматривался по представлению омбудсмена), передает 112 Украина.
Речь идет о ч. 3 ст. 315 Уголовного процессуального кодекса Украины, согласно которому во время подготовительного судебного заседания применение мер обеспечения уголовного производства считается продленным в случае отсутствия ходатайств сторон уголовного производства об изменении или отмене таких мер, избранных во время досудебного расследования.
Сообщается, что суд учел практику Европейского суда об обоснованности решений судов о содержании под стражей по ст. 5 Конвенции по правам человека для мотивации своего решения.
Это означает, что положения Конституции содержат требования уровнем не ниже, чем предусмотренные Конвенцией по правам человека и растолковываются Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). Итак, если решение суда противоречит правовым позициям ЕСПЧ, скорее всего противоречат и требованиям Конституции Украины.
Кроме того, Конституционный суд указал, что если суд продлевает или избирает меру пресечения при отсутствии представления прокурора, он фактически выполняет функцию обвинения, а не беспристрастного суда.