Порядок начала течения однолетнего срока исковой давности касательно возмещения убытков наймодателю из-за повреждения арендованной вещи не распространяется на другие требования, вытекающие из договора аренды.
- Соответствующее решение КСУ огласил председатель Конституционного Суда Анатолий Головин сегодня в зале заседаний суда, передал корреспондент ГолосUA.
- «Конституционный суд считает, что положения статьи 786 Гражданского кодекса имеют единое содержание, завершенную структуру и устанавливают специальную исковую давность 1 год и начало ее течения относительно требований наймодателя о возмещении убытков в связи с повреждением вещи, которая была передана в пользование наемщику, а также к требованиям наемщика о возмещении расходов на улучшение вещи. Положения части 2 этой статьи не распространяются на другие требования, которые исходят из договора найма (аренды)», — процитировал он решение суда.
- Данное решение было принято по представлению предприятия «Научно-производственная фирма VD Mais», которая обосновывала неодинаковым применением Высшим хозяйственным судом положений Гражданского кодекса.
- В частности, в одних случаях Высший хозяйственный суд применяет положения ч. 2 ст. 786 Гражданского кодекса лишь к вышеупомянутым требованиям, а иногда ко всем требованиям, которые могут исходить из договора аренды.
- Решение КС является обязательным для выполнения по всей территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.