Антикоррупционеры не нашли у него признаков незаконного обогащения и конфликта интересов. НАПК провело масштабную работу, а решение органа стало официальным опровержением всех обвинений, которые летели в Павелка из уст различных активистов и журналистов.
Об этом со ссылкой на facenews.ua пишет «Ура- Информ».
Издание напоминает, что юрист Григория Суркиса — Олег Скупинский не единожды в открытую обвинял Павелка в наличии конфликта интересов по причине его депутатства и президентства в ФФУ, а также из-за должности в организации UEFA Events. В НАПК пояснили, что конфликта интересов нет, потому как Павелко не получает от работы в структурном подразделении UEFA никакой заработной платы, говорится в материале Facenews. Также, по данным издания, Скупинский на нескольких своих пресс-конференциях обвинял Павелка в незаконном обогащении.
В качестве аргументов юрист Суркиса бросался тезисами о якобы наличии уголовных дел против президента ФФУ. В НАПК, в ответ, постановили, что в декларациях политика нет признаков незаконного обогащения, а в НАБУ, ГПУ и Нацполции и вовсе опровергли наличие уголовные дела против нардепа. «Близкий к Григорию Суркису журналист Константин Андриюк тоже не раз выступал публичным обвинителем Павелка в коррупции, утверждая, что тот, мол, выделяет бюджетное финансирование (в статусе депутата) на строительство футбольных полей и, якобы, сам же его осваивает. Эта информация снова-таки опровергается решением НАПК и заявлениями силовиков.
Более того, тезис Андриюка о том, что Павелко якобы истратил целевые деньги UEFA (по завод по производству искусственного покрытия для мини-футбольных полей) опровергли в самой UEFA, подчеркнув, что для соответствующих нужд Украины не выдавали ни едино копейки», — говорится в материале издания. О якобы наличии уголовного дела против Павелка в прокуратуре Швейцарии заявлял журналист, подданный Швейцарии Арно Беда. Также, нанятый Суркисом сотрудник заграничного СМИ вещал, что дело против Павелка открыли еще и в Германии. Однако, два этих утверждения оказались ложью. В первом случае информацию опровергла сама Генеральная прокуратура Швейцарии, во втором — опубликованные документы в журнале «Люстре», из которых следовало, что Павелко в Германии ни в чем не подозревают, напоминают авторы материала. Еще один эпизод, который активно использовали Суркисы в своей информационной войне против Павелка, касался привлечения эмиратской компании к сделке по закупке оборудования для завода «ФФУ Продакшн».
Однако, вскоре ФФУ опубликовало подлинное письмо от поставщика оборудования, в котором имелась рекомендация проводить сделку с арабским партнером «Политана» с целью минимизации логистических затрат, пишет издание. «По большому счету, решение НАПК в пользу Павелка лопнуло один из надутых Суркисами мыльных пузырей по дискредитации руководства ФФУ. На всю грязную медийную кампания, как пишут СМИ, братья-функционеры истратили миллионы гривен. Реализацию провокаций обеспечивали компания «Андердог», журналисты Ярослава Коба, Константин Андриюк, Артем Франков, фейко-блогер Коломиец (Цензор.нет), футбольный обозреватель Артем Франков, несуществующий эксперт Кекс и не только», — говорится в материале. Но Суркису, несмотря на миллионные траты, так и не удалось достичь ожидаемого эффекта — сесть в кресло Вице-президента УЕФА на второй строк.
«По мере того, как мыльные пузыри дискредитации Павелка будут лопаться дальше, президент ФФУ, каким бы он не был, на этом фоне будет только расти в глазах футбольного сообщества и возможно когда-нибудь даже скажет спасибо своим недоброжелателям за невероятную популярность и возможность пройти проверку всеми контролерами страны», — говорится в материале.