Усугубляющийся кризис власти в Молдовы в очередной раз позволяет говорить о невозможности создания в отдельно взятой республике бывшего СССР «классического парламентского государства». То есть государства, где президент является номинальной фигурой, а судьбы страны вершит высший законодательный орган. Попытка народных избранников в Кишиневе доказать обратное на днях ознаменовалась новым витком политического и общественного противостояния. По мнению аналитиков, «негативный опыт» Молдовы должен послужить соседним с ней державам «хорошим уроком».
Вот уже который день заседания парламента Молдовы проходят в экстренном режиме. Или, вернее, экстремальном. Еще накануне официального открытия первой в нынешнем году – февральской – сессии спикер Мариан Лупу поставил перед коллегами в качестве «задачи минимум» избрание президента страны и консолидацию общества для «построения стабильной европейской Молдовы». Как показала практика, ни первый, ни второй пункты этого призыва реализовать не представляется возможным. Выборы главы государства, которые, согласно местному законодательству осуществляются исключительно депутатским и фракционным голосованием, с самого начала поставили этих самых депутатов в тупик. Ни демократический альянс, ни коммунисты до сих пор не смогли определиться с достойной кандидатурой на пост лидера, а обсуждение положительных и негативных сторон потенциальных претендентов неизменно превращаются в шоу. Причем эти шоу сопровождаются как бранными перепалками в зале, так и открытыми стычками на трибунах, а кандидатуры пусть и на номинальную, но все-таки высокую государственную должность, порой поражают своей парадоксальностью и неоднозначностью даже видавших виды политологов.
Так, например, накануне партия «Альянс за европейскую интеграцию» предложила избрать молдавским президентом бывшего вице-президента Национального банка Молдовы Веронику Бакалу, несколько лет назад эмигрировавшую в США. 50-летняя Бакалу была немало удивлена этим выбором ряда депутатов: до недавнего времени она считалась, если так можно выразиться, «выпавшей из политической обоймы». Дальше события разворачиваются совсем оригинальным образом. Оказывается, при поименном голосовании депутаты «Альянса» открестились от своих симпатий Бакалу, отметив, что они «не знают, кто именно предложил остановить свой выбор именно на ней». Предполагается, что определенное лобби экс-главе Нацбанка создал сын бывшего президента Молдовы Петру Лучинского Сергей.
Кандидатура Бакалу явно не пришлась по душе и фракции либералов во главе со сложившим с себя обязанности ВрИО президента Михаем Гимпу. Сегодня либералы бойкотируют заседания законодательного органа. Номинальным главой государства вполне мог бы стать и премьер-министр Молдовы Влад Филат. По крайней мере, свои голоса ему готовы отдать не менее 32 из 61 участвующих в голосовании депутатов. Но вот ведь в чем дело – популярность Филата в народе может подтолкнуть «некоторых законодателей» на изменение статуса главы государства и последующее принятие решения о всеобщих президентских выборах. Учитывая, образно выражаясь, нервозную обстановку в обществе, парламентарии стараются подобного не допустить; премьер это прекрасно понимает и призывает коллег-политиков не рассматривать его в качестве первого лица в стране.
В конечном итоге, молдавские парламентарии так и не смогли определиться с датой выборов президента. Предположительный «красный день календаря» — 15 марта – так и остался в проекте. А промедление здесь не допустимо, сказал журналистам глава местных социалистов Игорь Додон.
Впрочем, брожение в молдавском обществе началось уже давно. Все три года «многовластия» (после ухода в отставку президента Владимира Воронина в 2009-м его полномочия делили между собой премьер-министр и председатель парламента) страну периодически сотрясали массовые демонстрации. Причем «среднестатистический молдаванин», определением которого так любят оперировать депутаты, выходил с протестом по любому поводу — от нежелания платить повышенные коммунальные тарифы до несогласия с курсом правительства на интеграцию в Евросоюз.
Справедливости ради стоит сказать, что нынешние «протестные выступления» в Кишиневе коренным образом отличаются от предыдущих, и носят ярко выраженный агрессивный характер. Последнее массовое выступление состоялось в молдавской столице 25 февраля. На центральные улицы города вышли до 20 тысяч, выражающих протест против глубочайшего экономического кризиса и обнищания населения. Изначально акция планировалась под эгидой Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ), однако, к демонстрации практически сразу присоединились сторонники либералов и даже анархисты. В другой части Кишинева с подобными же лозунгами в стиле «Долой правительство!» и «Всех в отставку!» выступили националисты. «В некотором роде даже странно, что представители столь различных партий и взглядов внезапно объединились в едином порыве, — сказал в интервью корреспонденту агентства «ГолосUA” глава европейской мониторинговой службы Виктор Бату. – Действующая власть в Молдове катастрофически теряет популярность, и никто не может гарантировать, что уже завтра митинги, как организованные, так и стихийные, не перерастут в уличные беспорядки».
Кстати, об угрозе массовых беспорядков правительство и парламент неоднократно предупреждало руководство местной полиции. Сегодня у правоохранителей нет четкого плана по противодействию «проявлениям народного гнева». Подразделения спецназа контролируют прилегающие к зданию парламента территории; под усиленную охрану взяты отделения связи и банки, укреплена охрана стратегических объектов. Западные эксперты уже сравнивают обстановку в Молдове с ситуацией в Румынии в конце января – начале февраля нынешнего года, когда в результате прокатившейся по стране волны протестов тамошнее правительство было вынуждено уйти в отставку. «Трудно сказать, насколько этот сценарий применим для Молдовы, — отмечает В.Бату. – Все наверняка будет зависеть и от молдовского Кабмина, и от самих парламентариев. Но уже сейчас ясно одно – Кишиневу не удалось построить «парламентское государство» в его изначальном понятии, и соседним с Молдовой странам, чьи политики выступали с инициативой урезать президентские полномочия, этот опыт необходимо взять на заметку».
Можно лишь добавить, что «парламентские» и общественные проблемы в Молдове усугубились в самый неподходящий для государства момент. Официальному Кишиневу нужно решать пограничные вопросы с Румынией, участвовать в переговорах по будущему Приднестровья, и, наконец, договариваться о снижении цен на российский газ. По мнению западных аналитиков, «молдовский узел» затягивается все туже, и развязывать его тому же Кишиневу придется ох как долго.
А выборы президента – это частность.