Защита бывшего министра энергетики Украины Германа Галущенко заявляет о серьезных ошибках НАБУ в идентификации личности во время расследования коррупционного дела. /> Об этом пишет РБК-Украина со ссылкой на заявление адвокатов экс-министра в ходе судебного заседания в Апелляционной палате ВАКС.
Читайте также: Когда НАБУ завершит расследование по делу «Мидас»: в бюро назвали планы
По словам правозащитников, сторона обвинения путается в позывных, которыми обозначают их подзащитного. И это, в частности, подрывает логику и доказательство подозрения.
«Лицо по прозвищу «Сигизмунд», фигурирующее в так называемых пленках Миндича, и подозреваемый по этому делу Герман Валерьевич — это не автоматически один и тот же человек лишь потому, что стороне обвинения так удобнее. «Сигизмундом». В материалах ходатайства отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что мой подзащитный имеет отношение к лицу, которое на пленках именуют «Сигизмундом». Нет экспертиз, нет имитации голоса, нет прямых указаний — есть только предположение», — заявил адвокат Галущенко.ре 2025 года в СМИ и со ссылкой на официальные источники фигурировала другая версия: Галущенко проходил под позывным «Профессор», а не «Сигизмунд».
«Причем правоохранители были уверены настолько, что это подавалось как установленный факт. Но впоследствии работники НАБУ и САП на всю страну сообщили, что они немного ошиблись. Что «Профессор» — это другое лицо, которое действительно имеет ученое звание профессора. То есть произошла, мягко говоря, коррекция версии. И после этого Герман Валерьевич удивительным образом перестал быть «Профессором» и становится «Сигизмундом». Без объяснений и без процессуального обоснования такой метаморфозы», — говорит адвокат.
Он также подчеркнул, что в ходатайстве нет доказательств, подтверждающих отождествление позывного с его подзащитным, а смена «ярлыка» осталась без объяснений.
По мнению защиты Галущенко, при таких обстоятельствах суд должен критически оценивать позицию обвинения и не воспринимать ее версию безоговорочно.
«Нет никакого должного установления тождественности лиц. Есть только изменение ярлыка. В ноябре 2025 года антикоррупционные органы уже ошиблись в идентификации личности под псевдонимом «Профессор», то логично возникает вопрос: а почему суд должен безоговорочно поверить, что на этот раз ошибки нет? Если в рамках одного производства уже была допущена ошибка в отождествлении прозвища с конкретным лицом, то суд должен быть осторожным. И не воспринимать любую версию как истину в последней инстанции», — заявил правозащитник.
Напомним, что ранее НАБУ также некорректно указывало место работы другого фигуранта дела «Мидас» — Игоря Миронюка, которого называли бывшим советником министра энергетики.
Впрочем, как выяснилось на заседании Высшего антикоррупционного суда по делу о коррупции в «Энергоатоме», Миронюк официально не занимал должности советника министра энергетики Германа Галущенко.
В НАБУ пока не прокомментировали заявление адвокатов о путанице с позывными.
Напомним, в ночь на 15 февраля детективы НАБУ и прокуроры САП задержали бывшего министра энергетики Украины Германа Галущенко во время попытки выехать за границу поездом. 16 февраля Галущенко сообщили о подозрении в рамках дела «Мидас».
Как сообщалось, 15 февраля при попытке покинуть территорию Украины Галущенко задержали детективы НАБУ. Ему сообщили о подозрении по ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 209 УК Украины.
17 февраля Высший антикоррупционный суд (ВАКС) избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей с альтернативой внесения залога в сумме 200 млн грн, хотя Антикоррупционная прокуратура просила об альтернативе залога в 425 млн грн. Сам Галущенко на суде заявил, что нашел бы 20-30 млн грн в качестве залога в качестве альтернативы аресту.
Следствие продолжается. В рамках расследования указанных фактов НАБУ сотрудничает с 15 странами.