НБУ не имеет собственной стратегии, что негативно сказалось на курсе нацвалюты и вызвало лавину проблем в банковском секторе.
Об этом сообщил экономист Эрик Найман в интервью корреспонденту ГолосUA.
«Как таковой, политики у Нацбанка нет. Есть задекларированные тезисы — «очистка» банковской системы, стабилизация курса, снижение цен. Но это — не политика», — сказал он.
При этом экономист отметил, что у НБУ должно быть две задачи: стимулирование экономического роста, обеспечивающего стабильность нацвалюты и низкие показатели инфляции. А также — установление равноправных и справедливых правил игры в банковском секторе.
«Но поведение НБУ очень непоследовательно. Особенно это прослеживалось в минувшем году, когда то вводили, то снимали валютные ограничения. «Боролись» за стабилизацию курса, «искали» равновесный курс. Снимали все ограничения, рынок тут же «улетал», затем в панике снова их вводили. Затем опять заявляли о попытке поиска равновесного курса, и так было раз пять. Четко прослеживалось, что перед президентскими и парламентскими выборами курс искусственно удерживался, при этом «сжигались» валютные резервы. Поэтому мы получили курс выше 20 грн./долл., а не 12-15 грн./долл.
Когда российский рубль упал, гривна могла продаваться по 15-16 грн./долл. И это обязан был обеспечить Нацбанк. В результате того, что курс поднялся выше 12 грн./долл., мы получили отрицательные капиталы в банковской системе. Основные убытки банки понесли из-за курсовой разницы, а не из-за того, что плательщики стали плохо рассчитываться. Считаю, что это компетенция прокуратуры разобраться, почему «улетел» курс», — подчеркнул он.
Напомним, украинский банковский сектор пережил, наверное, самый сложный год в своей истории. Количество банков сократилось со 180-и (на начало 2014 года) до 146-и (на 1 апреля 2015 года).