Законы о декоммунизации не поддержал ни один признанный историк.
Об этом заявил немецкий политолог Андреас Умланд в блоге для журнала «Новое время»
“Принятие Верховной Радой и подписание президентом 15 мая 2015 года известных законов о декоммунизации – печальное событие. Этот внутри- и внешнеполитический ошибочный шаг – не столько выражение стремления Украины ограничить свободу слова и скрыть темные стороны неоднозначной истории украинских ультранационалистических движений военного времени. Эта законодательная ошибка, как и другие подобные ляпы, которые сегодня совершаются в Украине и других постсоветских странах, является следствием не этической патологии, а, скорее, недостатка профессионализма вовлеченных специалистов. В конкретном случае, главная проблема законов о декоммунизации – это недостаточная компетентность экспертов по новейшей истории, иностранным делам и международному праву, которые разработали данные законопроекты”, — заявил политолог.
Он добавил, что «к сожалению, в постсоветских чаще, чем в других странах, общественные дебаты нередко возглавляют псевдо-эксперты, т.е. люди, сделавшие себя сами”.
“Некоторые из наиболее известных публичных комментаторов в Украине и других посткоммунистических странах стали известны как специалисты в определенных областях, несмотря на то, что они не принимают значимое участие в международной экспертной жизни научной дисциплины, которую они якобы представляют. Многие из них подают себя в качестве специалистов, хотя не являются признанными членами тех транснациональных академических сообществ, которые изучают их темы. Они редко публикуются в рецензируемых, наиболее влиятельных изданиях. Они нечасто или вообще не презентуют свои исследования на тех конференциях, где их результаты могли бы стать предметом действительно компетентной дискуссии среди специализированных слушателей, например, на конвенциях соответствующих международных научных ассоциаций специалистов по таким сферам, как политология, экономика, история или право. Что касается законов о декоммунизации, я не встречал пока ни одного историка с соответствующим именем и достойным списком публикаций, который бы полностью поддержал эти законы в их принятой парламентом и подписанной президентом формулировке. Напротив, несколько десятков украинских и зарубежных экспертов в сферах, которые затрагивают эти законы, выражали – некоторые неоднократно – либо свое полное несогласие, либо свои претензии к отдельным пунктам сегодняшней редакции этих законов”, — подчеркнул А.Умланд
При этом он отметил, что «большинство же защитников вступивших в силу законов, напротив, не имеют соответствующий список релевантных публикаций”.
“ Правда, некоторые из них часто публикуются и проводят презентации, как в Украине, так и за границей. Они часто появляются в прессе, на телевидении, публичных мероприятиях и гражданских форумах Украины. Высокое количество этих выступлений создает впечатление, что эти публичные персоны являются ведущими экспертами в своей сфере. Но спрашивается: где и в каких условиях были опубликованы исследовательские работы этих экспертов? Какие коллеги по цеху занимались оценкой и редактурой черновиков этих работ, если такое рецензирование вообще осуществлялось? Кто инициирует, организует и посещает их экспертные выступления? Кто выбирает их работы для презентации на конференциях, форумах и дебатах – и что это за конференции, форумы или дебаты? Для людей, знающих, как в академических кругах создается репутация, принципиальность ответов на эти вопросы очевидна. Но в Украине и других постсоветских странах сотни самопровозглашенных экспертов используют неакадемические методы, чтобы представить себя якобы квалифицированными специалистами по тем или иным общественно важным вопросам. Вместо публикаций во влиятельных, рецензируемых, научных журналах и книжных серий они используют для создания публичной репутации иные инструменты, как например, красноречие, пиар, политические связи, статьи в неакадемических или второсортных изданиях, книги, вышедшие в популярных издательств, гранты от лоббистов, гражданский активизм”, — заявил немецкий политолог.