Ни одна идея изменений от власти не стала результатом потребностей времени, запросов общества и педагогической общественности.
Об этом заявила директор Центра экспертизы образовательных реформ, доктор педагогических наук, профессор Людмила Ващенко.
«Реальность состоит в том, что ни одна идея изменений не стала результатом потребностей времени, запросов общества и педагогической общественности. Собственно, эти изменения не стали результатом и научных поисков и открытий. Инновационный дефолт украинского образования уже очевиден. Во власть пришли люди, которые знают как «взорвать» систему образования изнутри — им некогда любить наших детей», — подчеркнула Людмила Ващенко.
По словам доктора педагогических наук, характерной особенностью последних лет работы украинской школы является активизация деятельности родительских сообществ.
«Такая активность связана, прежде всего, с кризисными явлениями в социально-политической и экономической жизни страны с полным уничтожением образовательных традиций. Родители больше не имеют надежды на государственные институты относительно защиты конституционных прав своих детей: на обязательное полное среднее и бесплатное образование, на высокий уровень образованности своих детей, на воспитание у них уважительного отношения к истории своей страны, семьи, к пожилым людям. Эту тему я неоднократно исследовала, как директор Центра экспертизы образовательных реформ, вместе со своими коллегами», — подчеркнула профессор.
Напомним, Людмила Ващенко проанализировала мифологический контекст образовательных реформ.
По словам Л.Ващенко, создается впечатление, что пришедшие во власть имеют глубокие психологические и когнитивные (интеллектуальные) проблемы: они не только не владеют элементарными знаниями в сфере формирования образовательной политики, управления образованием, методологии разработки стандартов образования и профессиональной деятельности.
«Но самое опасное – эти люди не любят наших детей! Об этом свидетельствуют не только риторика, но и действия чиновников от образования: практически разрушена профессионально-техническая система образования. Единодушная поддержка комитетом по образованию ВР Бюджета-16 с отсутствием целевого финансирования профессионально-технического образования, науки и последующие публичные слезы свидетельствует лишь об исключительно политическом, а не профессиональном характере работы чиновников. Общество снова слышит дифирамбы в сторону реформ польской школы (которая, между тем, не занимает каких-либо приоритетных рейтинговых позиций в мировых мониторинговых исследованиях), о ведущей роли американской системы ВНО в обеспечении качества школьного образования. Все это мифы. На некоторых из них мы и остановимся», — сказала доктор педагогических наук.
Как почеркнула Людмила Ващенко, первый миф — о новой структуре школы, согласно которой начальная, базовая и профильная должны иметь 12-летнюю временную рамку и территориально находиться в разных местах.
«Безусловно, детям 6 (7)-летнего возраста и 18 (19)-летним юнцам-школьникам будет комфортнее быть на отдельной территории. Но проблема состоит в том, что почти все ныне действующие школы построены в те времена, когда детство было государственным приоритетом и общественным благом, а школьники разного возраста находили общий язык между собой, и преемственность между звеньями школьной структуры сопровождалась особым вниманием со стороны и учителей, и школьной администрации. Территориальная разобщенность уничтожит последние элементы преемственности во время перехода ребенка из одной школы в другую, увеличит стрессовые ситуации среди детей и удлинит время адаптации к новым условиям. Вместе с тем, социально-экономический кризис в стране ни сегодня, ни завтра, и даже в 2018 году (когда МОН планирует «запустить новую школу») не позволит построить ни одного учебного заведения! К тому же и увеличение на год школьного образования потребует огромных ассигнований. Скорее всего, и Минфин, и МВФ денег не дадут, а будут рекомендовать и дальше оптимизировать скудные финансовые ресурсы», — сказала директор Центра экспертизы образовательных реформ.
По словам Людмилы Ващенко, второй миф касается учителя, профессиональный уровень которого вызывает беспокойство у чиновников.
«МОН предлагает ввести добровольную сертификацию учителя и проводить аттестацию на профессиональное соответствие. Основной лейтмотив чиновников: учителей нужно переучить. С этим тоже трудно не согласиться. Но… вопрос «переучить» означает «переломать» и заставить действовать так, как считает чиновник. Между тем, даже владея английским, пришедшие ныне во власть почему-то украинским языком владеют на уровне местечкового диалекта, а с законами государственного управления и доныне не знакомы. Может быть, нужно вместе садиться за парту: и учителю, и чиновнику наивысшего ранга. В этом вопросе не добавляет оптимизма и нищенская зарплата учителей, отсутствие ее индексации, информация о сокращении учительских кадров до 20%-30%», — констатировала профессор.
Как отметила доктор педагогических наук, третий миф – о создании опорных школ.
«МОН считает, что опорные школы для учащихся базовой и профильных старших классов позволят решить вопросы качества подготовки учеников, в т. ч., и к выбору профессии. Но при этом все молчат о том, что опорная школа, в силу своей удаленности от места жительства школьника, будет «требовать» от родителей поиска нового места проживания их ребенка (аренда квартиры, школьное общежитие и т.д.). Это уже аналог школы-интерната, против которого нынешняя власть активно борется (как с пережитком прошлого!). И такая форма образования будет требовать все новых и новых ресурсов. Ресурсная база, необходимая для таких школ станет огромным бременем на местные бюджеты. В этом контексте стоит напомнить, что большая часть местных бюджетов не имеют бюджетоформирующих источников. Представители центральных органов исполнительной власти обещают донорскую поддержку. Но в таком случае украинская школа вынуждена будет следовать тем условиям, которые перед ней поставят. К тому же донорские средства имеют удивительную способность «растворяться» (донорские поддержки государственного сектора нам уже известны на коррупционных примерах УЦОКО). Многие эксперты отмечают, что создание опорных школ окончательно разрушат сеть школ в сельской местности и небольших селениях (городках). А пока чиновники активно доказывают обществу преимущества опорных школ (не предлагая при этом хоть какие-либо образовательные модели), результаты конкурса на лучшую опорную школу в регионах свидетельствуют, что у местных управленческих элит она ассоциируется исключительно с наличием компьютерного класса, современных кабинетов естественно-научных дисциплин, с наличием сенсорной доски. Но ведь очевидно, что профильное образование требует значительно высшего уровня материально-технического обеспечения, который позволит старшеклассникам реально освоить определенную профессию», — уверена директор Центра экспертизы образовательных реформ.
Четвертый миф, по словам Людмилы Ващенко, касается подготовки учебных программ и учебников.
«К сожалению, центральные органы исполнительной власти и в этом вопросе не в состоянии продемонстрировать собственное концептуальное видение. Снова надежда на польский опыт и польских коллег? И снова ни одного отечественного исследования по данному вопросу: какова методология отбора содержания школьного образования, что должен представлять собой комплекс учебных материалов, какие результаты мы имеем по использованию альтернативных учебников и т.д. Между тем, в Украине достаточно ученых, которые могут дать профессиональный совет: как создать свои! оптимальные школьные стандарты и учебную литературу с учетом мировых прогрессивных тенденций. В поисках решения проблемы с учебниками мы совершенно потеряли вопрос детской книги. Удивительно, но наши дети еще читают. Проблема состоит лишь в малом: хорошей детской литературы нет. Пещерным анахронизмом выглядят переводы на украинский язык детской литературы. В основе своей они ментально чужды нашим детям: по образному ряду, по сюжетной линии, по стилю художественного изложения», — подчеркнула профессор.
И еще один миф, который назвала директор Центра экспертизы образовательных реформ, – культура и ценности украинского образования.
«Как ни удивительно, но за внешними атрибутами национального самосознания (вышиванки, пение гимна, цвета государственных символов в самых неожиданных местах и т.д.), возведенными в ранг идеологии мы потеряли идеологию украинского образования. В школьной среде преобладают агрессивные отношения, нередко переходящие в жестокость. Из мира взрослых перенимаются лидерские качества превосходства и эгоизма, предприимчивость утверждается основной движущей силой молодого человека, уважение к пожилому воспринимается как анахронизм. Чувства доброты и толерантности уже трудно встретить даже в детских сказках. Утверждение новых воспитательных мифов национал-патриотического контекста в школьной среде все более диссонируют с общественно-политической и экономической реальностью в стране, с традициями семей. Школьный возраст очень чутко реагирует на происходящее. Вместе с тем, школьное сообщество перестало быть центром формирования человека», — констатировала доктор педагогических наук.