- Парламент должен принять постановление об обращении в Конституционный суд с просьбой разъяснить коллизии в решениях суда относительно Основного закона.
- Такое мнение выразил народный депутат, представитель фракции «Батькивщина» Руслан Князевич в ходе пресс-конференции в информационном агентстве ГолосUA.
- «Парлменту есть чем заняться на следующей неделе, и мы предложим эффективную повестку дня. Будет несколько постановлений, которые, если будет политическая воля, способны решить ситуацию», — отметил Р. Князевич.
- Как объяснил депутат, на протяжении двух лет Конституционный суд принял два диаметрально противоположных решения.
- «Конституционный суд в 2010 году принял решение, которым фактически узурпировал власть, забрав полномочия парламента, поскольку, согласно Конституции, только парламент наделен властью менять Основной закон и менять конституционный строй», — сказал Р. Князевич.
- «Но проблема даже не в этом. Проблема в том, что в 2008 году Конституционный суд выдал другое решение — постановление № 6 от 5 февраля 2008 года. В нем написано, что положения закона о внесении изменений в Конституцию Украины после их вступления в силу становятся неотъемлемой составляющей Конституции Украины, отдельным ее положением, а сам закон исчерпывает свою функцию и потому с вступлением в силу закона № 2222 положения, обжалованные субъектом, являются фактическими положениями Конституции и не могут быть предметом рассмотрения в Конституционном суде Украины», — подчеркнул он.
- Таким образом, как отметил депутат, Конституционный суд принял два полярных решения.
- «Нужно обратиться в Конституционный суд с просьбой либо открыть повторно производство по этому делу, либо хотя бы разъяснить, что он имел в виду и какое решение парламенту нужно выполнять, поскольку на данный момент два решения — действующие», — сказал Р. Князевич.
- Он отметил, что поскольку Конституционный суд запутал ситуацию, он и должен ее разъяснить.
- «Парламент, по моему мнению, должен принять постановление об обращении в Конституционный суд», — подытожил депутат.
- Напомним, Закон об изменении в Конституции (о политической реформе) 2004 года предусматривал переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме управления — то есть формирование правительства осуществлял не президент, а "коалиция депутатских фракций"; также срок полномочий Верховной Рады был продлен до 5 лет. 30 сентября 2010 года Конституционный суд Украины принял решение о том, что Закон № 2222 о внесение поправок в Конституцию Украины был принят с нарушением процедуры, а именно, перед голосованием в него были внесены изменения, которые не прошли экспертизу в Конституционном Суде. На этом основании Конституционный Суд Украины 30 сентября 2010 года, в первый год президентских полномочий Януковича, прекратил действие Конституции в редакции 2004 года, которая действовала в период 2005—2010 годов. Фактически, если КСУ признает нелегитимным решение от 30 сентября 2010 года, полномочия действующего Президента будут значительно сужены, как это предполагала Конституция редакции 2004 года, то есть, произойдет возврат к Основному закону прежней редакции без проведения реформы и внесения изменений в законодательство.
- От жары и на улице, и в стенах Парламента спасут кондиционеры. Богатый выбор климатических устройств представлен на сайте gree.com.ua
Комитет Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики рекомендует парламенту принять в...