Аурагх Рамдан,
14:08 19/12/2011

Почему ХАМАС молчит в вопросе Сирии?

Уже в первые недели сирийского кризиса было заметно, что арабоязычное информационное пространство не приняло во внимание позицию политической партии «ХАМАС». Рупоры повстанческой волны в Сирии стали озвучивать ту информацию, которая доходила из Катара и Турции. Даже палестинцы доброй воли начали задаваться вопросом об отсутствии информационной агитации в области сирийского кризиса, которую до этих пор осуществлял «ХАМАС». Ведь специалистами в области информационной войны или сопровождения так называемой Арабской весны были именно палестинцы, что доказывают Азми Башар и главред лондонского издания  «Аль-кодс» Абдул Бари Атуан.

Кроме того, сайт, контролируемый Хусамом Фузи, занимает нейтральную позицию как по отношению к режиму, так и к повстанцам. С другой стороны, мы понимаем насколько щепетильно и деликатно положение «ХАМАС» в нынешней ситуации, вот почему он не хочет принимать чью-то позицию, инвестируя таким образом свою лояльность в будущий пост-революционный режим в Сирии. Ведь нейтральная позиция считается самой рациональной и мудрой в таких ситуациях. Она унаследована от бывшего лидера Ясира Арафата, который на собственной шкуре ощутил результаты своей односторонней позиции в кризисных ситуациях в Ливане, Иордании и когда Саддам Хуссейн вторгся в Кувейт.

Палестинцы, по сути, негласно считаются гостями в арабских странах, поэтому должны быть аккуратны в своих заявлениях. Это, в первую очередь, касается партий  «ХАМАС» и «ФАТХ». В начале сирийского кризиса не было ясно до конца, кто стоит за повстанческим режимом в городах Хомс и Дераа, а также в других горячих точках сирийской реальности. Поэтому можно списать нейтралитет «ХАМАС» во время зарождения кризиса на неопределенность и не до конца ясную картину. Но спустя некоторое время выяснилось, что Сирия стала заложником тщательно продуманных спецопераций, которые проводит Турция и ее союзники  в арабском регионе, о чем свидетельствует присутствие турецкого МИДа на заседаниях Лиги арабских государств в преддверие издания ультиматумов в сторону Дамаска. Мы видим, что сирийская сага начала работать по разным направлениям и эшелонам. Известные теологи Юсуф Аль-Кардави и Аль-Араур придали этому кризису конфессиональный тон, отмечая в нем невидимую руку шиитов, которая оставила свой след от Тегерана до Южного Ливана. А духовный лидер «Хезболлы» Хассан Насрулла открыто призвал в своих выступлениях к диалогу и мирному урегулированию кризиса, поддерживая Аль-Ассада в его реформах, чтобы тем самым дать ему еще один шанс.

Некоторые эксперты даже позволили себе высказать мнение, что суннитская революция на сирийских улицах, которую возглавили повстанцы, может быть подавлена маневрами шиитов. В разных источниках были опубликованы материалы о том, что дивизии иранской гвардии и «Хезболлы» были привлечены режимом с целью подавить революцию еще в зародыше. 

С экранов известных каналов нас информировали о том, что сирийские демонстранты поднимали плакаты, на которых черным по белому было написано, что они не одобряют политику Насруллы и «Хезболлы». Теперь очевидно, что требования улучшения социальной жизни рядового гражданина Сирии трансформировалось в разменную монету для разжигания войны в регионе между шиитами и суннитами. Звучали даже заявления от господина Бургана Галлиона – одной из поставленных Западом марионеток, который открыто говорил о том, что готов изменить диаметрально противоположено свое отношение к Ирану, заменить Тегеран Израилем, таким образом поменяется полярность противостояния в регионе и Иран станет врагом для всего арабского региона, возглавляемого Турцией и ее союзниками из арабских стран.

Безусловно, нельзя не отметить ту огромную помощь и поддержку, которую в последнее время осуществляет режим Аль-Ассада для организации «ХАМАС». Ведь политическая поддержка всех их маневров в борьбе за свободу и независимость обязала политических лидеров «ХАМАС» сказать свое слово в поддержку Аль-Ассада. Но вряд ли повстанцы в Сирии желают, чтобы их использовали для взаиморасчетов между лагерем шиитов и суннитов и чтобы они стали плацдармом для стремления Стамбула возродить Османскую империю на костях невинных сирийцев. Нужно понимать, что требования к изменениям не может носить конфессиональную окраску, нужно исходить исключительно из гражданских позиций, которые гарантируют свободы и права всех конфессий и наций в едином нерушимом государстве под названием Сирия.

Конечно же, «ХАМАС» во многом обязан поддержке со стороны Турции, например, когда «Флотилия свободы» была остановлена Израилем в мае 2010 года. Это был самый масштабный и наиболее известный захват, в результате столкновения пассажиров судна и израильских спецназовцев было убито девять граждан Турции, что значительно ухудшило турецко-израильские отношения, но это не значит, что «ХАМАС» должен придерживаться нейтралитета, видя, что Сирия действительно стала заложницей масштабной аферы. Ведь сегодня Сирия, завтра Ливан. Тогда уже не будет геополитической платформы, которая бы могла заменить Сирию и Ливан для «ХАМАС». Поэтому мы понимаем, почему эта организация «легла на дно», выжидая подходящий момент для нанесения информационного удара. Вопрос вот в чем: по кому он будет нанесен?

Хотя в последнем выступлении перед сподвижниками в Газе 14 декабря 2011 года лидер «ХАМАС» Исмаил Хания в прямом смысле слова начал торпедировать все попытки и политические маневры президента палестинской администрации Абу-Мазена на уровне ООН и других международных организаций. Он высказал позицию непримиримости с Израилем, что не вписывается в рамочные договоренности палестинской администрации с  израильской стороной. К тому же, он оповестил мировую общественность о том, что организация «ХАМАС» является неотъемлемой частью движения «братьев-мусульман» во всем мире. Это значит, что Хуния хочет воспользоваться историческим моментом нарастающей популярности исламского бренда в таких постреволюционных странах, как Тунис, Египет и даже Марокко, проводя предварительную агитационную кампанию накануне обещанных выборов в следующем году, которые пройдут как на законодательном, так и на исполнительном уровне. Он одним выступлением хотел и вычеркнуть популярность лагеря Абу-Мазена, и вписаться в общий поток партий «возрождения» в регионе.

Читайте также по теме