Высший административный суд подтвердил законность решения Киевского апелляционного административного суда об отмене постановления Центральной избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты Верховной Рады бывшего заместителя председателя Службы безопасности Украины Владимира Сацюка и решение этого же суда о признании противоправными действия членов ЦИКа Андрея Магеры и Валерия Шелудько при подготовке к рассмотрению комиссией вопроса о регистрации этого кандидата.
- Такое решение суд принял на заседании в четверг, сообщил корреспондент ГолосUA.
- Таким образом суд отклонил соответствующие апелляционные жалобы А.Магеры, В.Шелудько и ЦИК.
- «Коллегия судей приходит к выводу об обоснованности вывода Киевского апелляционного административного суда о том, что Сацюк не приобрел права быть избранным в Верховную Раду на выборах народных депутатов 28 октября 2012 года, поскольку не проживал на территории Украины последних 5 лет, а поэтому не мог быть зарегистрирован кандидатом в народные депутаты, что свидетельствует о противоправности принятого ЦИК постановления в части его регистрации», — отметил судья Олег Кравцов.
- Также суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что А.Магерой и В.Шелудько было допущено ненадлежащее исполнение служебных полномочий при регистрации В.Сацюка.
- В частности, согласно решению суда, А.Магера, достоверно зная о том, что В.Сацюк не проживал в Украине в последние 5 лет, не инициировал проверку поданных данным лицом документов о регистрации его кандидатом в депутаты.
- При этом неправомерность действий В.Шелудько заключается в оставлении без рассмотрения жалобы к ЦИК кандидата в депутаты по мажоритарному округу №220 в Подольском районе Киева Анны Федорченко на регистрацию В.Сацюка кандидатом в депутаты.
- Вместе с тем, согласившись с решением суда первой инстанции о противоправности действий В.Шелудько и А.Магеры, Высший админсуд счел преждевременным его вывод о нарушении ими присяги членов ЦИК.
- Таким образом им не грозит увольнение в связи с нарушением присяги.
- Судебное заседание, начавшееся в 10:00 23 августа и закончившееся в 4:35 пятницы, в общей сложности длилось более 16 часов.
- При этом судьи опоздали приблизительно на 1 час на начало заседания, а оглашая перерывы в заседании для истребования дополнительных документов и подготовки к дебатам, они возобновляли заседание с опозданием на 1,5 часа и около 5 часов соответственно. Свои опоздания судьи объясняли участникам процесса загруженностью делами.