Информационное агентство «ГолосUA» лишают право на деятельность, поскольку в двух публикациях от 22 апреля и 9 мая СБУ нашла несоответствия так называемому закону о декоммунизации. Прекращать деятельность издания за две публикации недопустимо, поскольку ответственность за распространение информации носит индивидуальный характер.
Об этом на пресс-конференции в информационном агентстве ГолосUA рассказала глава правления Национальной ассоциации украинских медиа Татьяна Котюжинская.
«Очень интересный кейс. Как сейчас может происходить эта процедура. Во-первых, любая ответственность за контент является индивидуальной. Уже много раз Украина это проходила. Время от времени возникают судебные процессы с попытками запретить полностью средство массовой информации. Верховный Суд Украины всегда занимал позицию, что нельзя запрещать весь выпуск СМИ из-за какой-то одной публикации. Это должен быть или системный контент, это должны быть уголовные дела, чтобы была какая-то экспертиза от Службы безопасности, уголовное производство, оно было завершенным, была бы определена виновная особа, привлечена к уголовной ответственности, и уже после того решался бы вопрос относительно ответственности должностных и служебных лиц средства массовой информации, которые, возможно, способствовали распространению незаконного контента. Но то, что касается средства массовой информации, то прекращение его выпуска допускается в исключительных случаях, чтобы предотвратить распространение определенного контента», – сказала Татьяна Котюжинская.
Эксперт подчеркнула, что в подобных делах суд выносил решения в пользу СМИ.
«Если же этот контент был распространен, то такой контент или прошел как рассылка или может быть легко удален, если он размещен на онлайн-платформе. Таким образом, прекращается любое правонарушение, нет оснований для прекращения деятельности любого СМИ. Сейчас это может быть приказ Министерства юстиции, который может быть абсолютно успешно обжалован вашим средством массовой информации. По крайней мере, практика, которая есть в Украине, всегда в пользу СМИ. Еще никогда в Украине не было иначе. Но кейс интересный, посмотрим», – отметила Татьяна Котюжинская.