В украинских судах часто «зависают» дела от НАБУ, так как следователи строят их не на реальных фактических материалах, а на сообщениях в СМИ, на телевидении и публичных заявлениях.
Об этом в комментарии ГолосUA рассказал кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры криминального процесса и криминалистики Академии адвокатуры Украины Виктор Бояров.
«У нас привыкли всегда делать крайним суд. НАБУ, как видим, тоже сетует на плохие суды. Но даже если создадут в Украине Антикоррупционный суд, результаты будут такими же. Проблема в том, что не умеют у нас расследовать дела. Современное следствие очень неквалифицированное. А судья не хочет взять и заявить, что дело не доказано и отсутствует состав преступления. В Генеральной прокуратуре тоже «зависло» очень много дел по причине того, что прокуроры просто не знают, как поддержать обвинения, ведь недостаточно доказательств», — объяснил эксперт.
По его словам, исход дела напрямую зависит от качества следствия.
«Если в деле все хорошо доказано, то судья быстро выносит решение. Но в Украине часто все на уровне политики, когда в теле дела вместо реальных фактических материалов указываются телевизионные сообщения, какие-то публичные заявления и обвинения того же генерального прокурора Юрия Луценко, или выступления советника главы МВД Зоряна Шкиряка. Такие «факты» не могут стать для судьи основой для приговора. Кроме того, судья понимает, что если будет выносить приговор, опираясь на политику, то при смене власти ему это вспомнят. Учитывая ряд факторов и получается, что дела тормозятся», — пояснил Виктор Бояров.
Эксперт пояснил, что в НАБУ расследования ведут детективы, которых отбирают по конкурсу – они обязаны иметь юридическое образование, должен быть опыт работы в следствии.
«Но чтобы доказать взятку, должна быть проведена очень глубокая работа. В Украине 70-80% дел построены на одном эпизоде, и этот один эпизод является провокацией. К примеру, принесли человеку деньги, соблазнили, он по каким-то причинам не устоял, взял, и тут его ловят. Европейский суд определил, что такие дела, по сути, не являются полноценными, потому что нужно доказывать систематичность получения взятки», — подчеркнул В.Бояров.
Эксперт также обратил внимание на то, что часто люди дают взятку несуществующими у них самих деньгами.
«Человеку сказали принести взятку. Он идет в полицию, говорит о такой ситуации. Потом подстраивается дача условной взятки, хотя у человека часто этой требуемой суммы вовсе нет. Тут возникает очень спорный момент исключительно компромативного характера», — резюмировал В.Бояров.
Напомним, ранее сообщалось, по трети переданных Национальным антикоррупционным бюро Украины (НАБУ) и Специальной антикоррупционной прокуратуры (САП) в суд дел не начато судебное разбирательство.