Проблему розподілу повноважень між мером і головою КМДА потрібно вирішувати або на рівні Конституції, або на рівні роз'яснення Конституційного суду.
Про це сказав г
За його словами, нинішнє двовладдя у столиці не більше, ніж формальність.
“Коли Попов був першим заступником керівника міської Адміністрації, він був реальним керівником міста. Сьогодні, коли він очолив КМДА, не думаю, що зі сторони мера Леоніда Черновецького будуть якісь демарші. Він буде притримуватися правил, про які вже домовилися”, — сказав він.
Експерт пожартував, що, якщо в країні ми повернулися до президентсько-парламентської форми правління, то в Києві створили парламентсько-президентську модель.
На думку експерта, питання поділу повноважень між мером і головою КМДА потрібно було вирішувати або на рівні Конституції, або, звернувшись за новим роз'ясненням до КСУ. “Оскільки в попередньому рішенні Конституційного суду було чітко вказано, що бути головою КМДА може “тільки” мер. Це створює серйозну проблему”, — зазначив він.
На думку експерта, це не було зроблено до призначення Олександра Попова головою КМДА, оскільки ситуація в столиці може змінитися.
“Якщо зміниться політична кон'юнктура, то виникнуть суперечності, і посади мера і глави КМДА знову доведеться об'єднувати”, — пояснив він.
Крім того, Володимир Фесенко не виключає, що на майбутніх виборах мера у Києві Олександр Попов з тих чи інших причин може не перемогти.
“Уявіть, що Попов не стає мером. Що тоді? Тоді інший мер буде мати достатньо правових важелів впливу у владі, плюс більшість у Київраді. У такому випадку буде такий самий конфлікт, як раніше між президентом і прем'єром”, — сказав експерт.
У зв'язку з цим, на думку Володимира Фесенка, нинішній Указ президента про призначення Попова, тільки тимчасово вирішує проблеми київської влади. “Проблема може вибухнути після наступних місцевих виборів”, — підкреслив політолог.