Ядерное оружие вновь становится оружием престижа и единственным аргументом в защите государственного суверенитета.
Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил политолог Алексей Якубин.
«Ядерный комплекс для Дональда Трампа – это один из тех вопросов, на которые он не жалеет денег. Его риторика о необходимости увеличения ядерного потенциала США – для меня вполне понятна. Он использует любой, даже самый иллюзорный повода для оправдания увеличения затрат на ВПК», — сообщил эксперт.
Также политолог высказал мнение о том, что, США, скорее всего, и далее будут наращивать свой ядерный потенциал, во многом даже расходясь с той логикой, которой сами придерживались ранее — о необходимости сокращения средств, выделяемых на ядерные разработки и сокращение самого ядерного потенциала. Поэтому, не странно, что ядерное оружие в мире вновь вернуло себе престиж. И косвенно этому поспособствовали сами США.
«Конфликт КНДР и США, который ещё недавно имел высокий градус накала, сопровождавшийся все возрастающим уровнем взаимных угроз, и опасностью военной экспансии со стороны США, сейчас уже практически сошел на нет. Не только потому, что КНДР находится возле Китая, но также и потому, что КНДР имеет ядерное оружие», — отметил А. Якубин.
Поэтому, по мнению эксперта, косвенно, ситуация северокорейского кризиса показала, что ядерное оружие продолжает быть «оружием престижа». Именно потому, что оно может реально защитить страну. Кстати говоря, примером того, что бывает со страной, которая его не имеет – показала война в Ираке.
«США сейчас будут использовать любой повод для наращивания своего ядерного потенциала. И даже если бы не было эфемерной угрозы для США со стороны Северной Кореи, то, я уверен, что нашелся бы другой повод для риторики о необходимости увеличения американского ядерного потенциала», — отметил А. Якубин.
Но увеличение затрат на ядерное оружие со стороны США, вероятно ведет к гонке ядерных вооружений по всему миру. В ядерной доктрине главной причиной называется Россия. Но, если посмотреть на её оборонный бюджет, то, как бы там не хотели, они не в состоянии угнаться за США. К тому же, кроме России есть ещё и Китай, который также не может не реагировать на происходящее и не вести собственные разработки. Нельзя также не брать во внимание и другие страны, также стремящиеся к созданию собственного ядерного потенциала.
«Как и в эпоху биполярного мира, сегодня, ядерное оружие становится главным аргументом по обеспечению суверенитета», — подытожил политолог.
Напомним, что 3 февраля была опубликована новая ядерная доктрина США.
В администрации Белого дома, отметили, что любое применение ядерного оружия для достижения политических или иных целей кем бы то ни было, в частности Россией, неприемлемо. Поскольку даже ограниченное применение ядерного оружия может коренным образом изменить характер военного конфликта.
«Россия должна понять, что любое применение ядерного оружия, пусть и ограниченное, неприемлемо. Применение ядерного оружия может изменить ход конфликта и вызвать неисчислимые и невыносимые для Москвы потери», – говорится в документе, опубликованном в пятницу 2 февраля.
В нем говорится, что, несмотря на то, что «Россия изначально следовала примеру Америки и резко сокращала большое количество нестратегического ядерного оружия, сегодня Россия модернизирует это оружие, а также другие стратегические системы».
«Еще более тревожным является принятие Россией военных стратегий и возможности, которые зависят от ядерной эскалации для их успешного осуществления. Это вкупе с аннексией Крыма указывает на то, что Москва решила вернуться к гонке великих держав», – отмечается в документе.
В доктрине говорится, что сдерживающая стратегия США создаст непреодолимые трудности для любой возможной российской «агрессии» против США, их партнеров и союзников и обеспечит перспективы неприемлемо тяжких издержек для российского руководства, если оно выберет «агрессию».
По мнению авторов доктрины, Россия считает возможным угрожать применением ядерного оружия, чтобы «парализовать США и НАТО», и таким образом, добиться окончания конфликта на условиях выгодных Москве. В документе отмечается, что некоторые называют на Западе эту доктрину «эскалация для деэскалации» ситуации.