Возвращение апелляции Елены Зайцевой в суд первой инстанции продиктовано не только низким уровнем ознакомления подсудимой с материалами дела, но и другими обстоятельствами.
Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.
«То, что после апелляции Зайцевой и Дронова дела вернули в суд первой инстанции, означает, что для этого есть другие веские основания помимо озвученных», — считает адвокат.
Р. Кравец также уточнил, что поскольку приговор уже вынесен, то видимо не хватает каких-то документов или же есть необходимость в уточнении некоторых данных.
«Кстати говоря, подобная история происходит и с делом Виктора Януковича, которое вернули в Оболонский суд, чтобы там якобы дали некоторые разъяснения, устранили ошибки и т.п.», — уточнил эксперт.
Поэтому, как отметил юрист, чтобы говорить более предметно, нужно видеть определение апелляции, на основании чего было возвращено для дооформления либо исправления ошибок.
«В дальнейшем же решение должен принимать уже апелляционный суд, если были нарушены какие-то права подозреваемого лица и принимать соответствующее решение», — подытожил Р. Кравец.
Напомним, 4 апреля, судья Харьковского апелляционного суда постановил определение о возврате материалов дела Елены Зайцевой и Геннадия Дронова в Киевский районный суд города Харькова.
В качестве причины называется то, что Зайцева после приговора подала заявление об ознакомлении с материалами уголовного производства, а ознакомилась только с первым томом из 13 и то частично.