Центрвиборчком не має однозначного трактування ухвали Вищого адмінсуду про призупинення рішення ЦВК щодо результатів президентських виборів.
Про це повідомив член ЦВК Михайло Охендовський, передав кореспондент ГолосUA.
За його словами, ЦВК досі не отримала тексту ухвали ВАСУ. “Про її зміст я знаю із повідомлень ЗМІ та офіційного сайту ВАСУ. Я вже говорив про те, що жодних рішень про результати виборів Президента України ЦВК не приймала. А зупинення дії протоколу є юридичним абсурдом. Протокол — це документ, який фіксує певний факт, він його зафіксував і себе на цьому вичерпав. Жодних правових наслідків таке рішення ВАСУ не створило і створити не могло”, — сказав М. Охендовський.
Проте, на думку заступника голови ЦВК Андрія Магери, який на цей момент ще теж не бачив ухвали, рішення ВАСУ має наслідки.
“Я не сприймаю зміст ухвали буквально. Я вважаю, що всі повинні розуміти це так, що це стосується дій ЦВК щодо встановлення результатів виборів. Тобто складення протоколу. Це не означає, що дії ЦВК визнано незаконними. Це не означає, що будь-які рішення або сам процес виборів скасовано. Цією ухвалою ВАСУ залишив вільними свої руки для прийняття будь-якого з трьох рішень”, — сказав він.
Нагадаємо, Вищий адміністративний суд України частково задовольнив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову кандидата на пост Президента України Тимошенко Ю.В. до Центральної виборчої комісії
Так, зокрема, ухвалою від 17.02.2010 суд зупинив дію рішення Центральної виборчої комісії про встановлення результатів повторного голосування з виборів Президента України та обрання Януковича В.Ф. Президентом України до закінчення розгляду даної адміністративної справи.
В ухвалі суду вказано: з урахуванням того, що у разі невжиття заходів щодо зупинення дії рішення відповідача можуть виникнути ускладнення при виконанні судового рішення, клопотання у відповідній частині підлягає задоволенню.
У клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову також порушується питання про заборону Януковичу В.Ф. складати присягу Президента України на урочистому засіданні Верховної Ради України.
Втім, суд дійшов висновку, що Янукович В.Ф. не є відповідачем у цій справі, у зв’язку з чим у суду немає правових підстав для заборони на вчинення ним певних дій. Тому клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
А. Береза