Только в двух регионах (Днепропетровская область и Киев) аккумулировано почти две трети (66,6%) всех иностранных инвестиций в страну.
Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA заявила эксперт Института общественно-экономических исследований Светлана Ковалевская.
«Что касается региональных приоритетов, то тут статистика тоже не утешительная. Неравномерное распределение инвестиций в региональном разрезе усиливает диспропорции и увеличение разрыва в развитии регионов. Только в двух регионах (Днепропетровская область и Киев) аккумулировано почти две трети (66,6%) всех иностранных инвестиций в страну. При этом в четырнадцати регионах доля аккумулированных ПИИ составляет менее 1% . Такая ситуация отражает значительные диспропорции в поступлении ПИИ и ставит задачу правительству и местным властям применять и усовершенствовать имеющиеся методы активизации инвестирования. Это, в первую очередь, касается государственно-частного партнерства и индустриальных парков. Я упомянула именно эти два инструмента, поскольку они законодательно в Украине обозначены, и мировой опыт их использования говорит о положительных эффектах именно на местном уровне», — отметила С.Ковалевская.
Представитель Института общественно-экономических исследований добавила, что в Украине существует множество проблем и барьеров для привлечения инвестиций.
«Да, правительство огласило реформы и их понемногу осуществляет, но борьба с коррупцией, легкость ведения бизнеса, эффективная система защиты инвестиций, в том числе через систему правосудия и исполнения судебных решений — это необходимые условия для инвестирования, но не достаточные. Важно установить экономические цели, ориентиры развития страны, чтоб инвестор, разрабатывая бизнес-план мог учесть все риски и оценить свои возможности для управления ими. Чтобы он видел, какие приоритеты у государства, что будет завтра больше покупаться, а на что спрос снижен. Это касается и цен, и прогнозов бюджетных капитальных вложений, и планов развития территорий. К сожалению, сегодня нет такой правительственной стратегии развития экономики. Власть смотрит только на год вперед, и то приблизительно, судя по ежегодному бюджетному процессу, значительному количеству поправок в уже принятый бюджет, низкой дисциплине выполнения бюджетных планов и структуре бюджета, в которой существенно доминируют расходы на текущие потребности над капитальными. В 2015 году это было лишь 1,7% от общего объема бюджетных расходов, что свидетельствует о мизерности роли государства в инвестиционной деятельности страны. А ежегодное увеличение бюджетов потребления за счет бюджетов развития наряду с отсутствием стратегии развития экономики говорит о том, что инвестиционная политика в государстве отсутствует. Сегодня, государство не направляет инвестиции, а полагается в этом лишь на волю случая, что значит снова играть в лотерею – инвесторы могут прийти, а могут и не прийти. В законе про инвестиционную деятельность написано, что органы власти не имеют права вмешиваться в инвестиционную деятельность и чиновники в вопросах формирования политики воспринимают эту норму буквально – быть наблюдателем за инвестиционным процессом в стране. Такая близорукость недопустима, особенно для страны, которая на грани дефолта», — сказала С.Ковалевская.
По мнению эксперта, разработка экономической стратегии — своеобразного инвестиционного проекта всей страны — должна стать приоритетом №1.
«Что касается регулирующей роли государства в инвестиционной политике то наши предложения сводятся к изменению роли государства с пассивного игрока на активного арбитра – того, кто не только управляет, контролирует, прогнозирует, но и помогает, в том числе финансово. Если посмотреть на диаграмму источников финансирования капитальных инвестиций становятся ясны и направления, по которым нужно вырабатывать решения. Сразу бросается в глаза то, что в структуре доминируют собственные средства предприятий — в среднем, это 62%, в 2014 году — 71%. Такая низкая диверсификация структуры фактически консервирует возможности активизации инвестиционной деятельности. Проблема нехватки ресурсов — как замкнутый круг. Частные средства зависят от прибыли, которой нет, банки не заинтересованы в долгосрочном кредитовании экономики. Международные финансовые организации и иностранные компании не имеют доверия к системе, не находят качественных проектов для поддержки. Население преимущественно инвестирует в недвижимость. Фондовый рынок не выполняет свою основную функцию. Бюджеты почти не оказывают финансовой поддержки. Внутренние инвесторы страдают от нехватки заемных средств. Так, круг замкнулся. При нынешней инвестиционной политике невозможно повлиять на то, чтобы частные и привлеченные средства «пришли» именно в определенные приоритеты. Вывод – государству необходимо повлиять на изменение этой структуры», — подчеркнула С.Ковалевская.
Представитель Института общественно-экономических исследований. добавила, что в связи с этим основной задачей инвестиционной политики, должна стать смена системы государственного управления инвестиционной деятельностью.
«Необходимым условием является изменение источников и характера направления финансового ресурса. С одной стороны, правительство должно сделать все, чтобы у предприятий появился ресурс для реинвестирования прибыли. А с другой — создать условия, чтобы этот ресурс был подкреплен кредитами и государственной поддержкой. Необходимо создать условия, чтобы банки предоставляли кредиты именно на инвестиционные проекты. Вместе с кредитами предприятия увеличат средства на инвестирование минимум вдвое, как показывает международная практика. Государственное участие необходимо для того, чтобы «завести двигатель» новой экономики», — резюмировала С.Ковалевская.