В Украине реформа госуправления имеет самые худшие показатели прогресса среди всех реформ.
Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA заявила эксперт Института общественно-экономических исследований Светлана Ковалевская.
«Новая реформа, собственно, как и старая, декларирует три основные компонента: реформу базовых основ госслужбы (новый закон о госслужбе), реформу системы ЦОИВ и КМУ (новые законы), реформу административных услуг. У нас уже был альтернативный закон о госслужбе от 17.11.2011, который так и не вступил в действие из-за недостатка в финансировании зарплат. Беря во внимание тот факт, что множество экспертов были не согласны с новой моделью финансирования госслужбы и проведено недостаточное обоснование установленных минимальных окладов, не исключено, что в части оплаты труда новый закон от 10.12.2015 будет ждать та же участь. Что касается реформы системы органов власти – здесь на лицо самый основный провал. За два года даже не начато функциональное обследование нынешней системы центральных органов, вместе с тем сокращения штатов происходят и составляют 16% — 34 тыс. служащих. Также готовятся измененияв законы, что говорит о безосновательных и несистемных изменениях, доминировании формы над сутью», — сказала С.Ковалевская.
По словам представителя Института общественно-экономических исследований, что касается реформирования административных услуг, то оно было начато еще в 2005 году, когда на законодательном уровне был установлен принцип «единого окна», а в 2012 году с принятием закона про административные услуги этот принцип был воплощен в центрах предоставления административных услуг .
«Доступ граждан к государственному сервису предполагается улучшить через их децентрализацию, внедрение информационных технологийи административных процедур. Отмечу, что реформами в госуправлении занимались не только представители нынешней управленческой элиты, но, как известно, и все предыдущие каденции. Главное отличие реформ в этой сфере предыдущей власти от нынешней в том, что она проходит с вовлечением экспертов из негосударственной сферы. Это ее самый основной плюс — легитимизация, но это и ее «ахиллесова пята» с точки зрения скорости имплементации. В этом плане предшествующий директивный метод был более эффективен, что позволяло волевыми методами изменить структуру центральных органов, их функционал и кадровый состав, который давал возможность централизовано руководить системой органов исполнительной власти», — убеждена С.Ковалевская.
Представитель Института общественно-экономических исследований заявила, что, несмотря на выбор парламентско-президентской формы правления в рамках возврата к Конституции 2004 года, кардинальные изменения в структуре органов власти до сих пор не произошли.
«Согласно Основному закону, присутствует общее формулирование центрального уровня системы органов власти как министерств и других органов. Не выделены, например, органы со специальным статусом. По форме процедуры были соблюдены – новые положения министерств утвердил Кабинет Министров, но при этом и по сегодняшний день остаются действующими положения, утвержденные указами предыдущего президента. Формально работают новые положения, но по факту система органов власти осталась та же. Кроме того, на повестке дня и сама конституционная реформа. И в этом состоит сегодняшний парадокс, который тормозит изнутри проведение реформы госуправления. Прогресс нынешней реформы госуправления имеет наихудший показатель среди всех текущих реформ?
Он составляет 49%, что говорит о значительном отставании от графика, а также негативных последствиях для эффективности и скорости имплементирования реформ в других сферах», — сказала С.Ковалевская.