Виші недержавної форми власності краще відповідають сучасним вимогам ринку праці.
Таку думку висловив ректор університету “Україна”, екс-міністр освіти і науки Петро Таланчук у коментарі кореспонденту ГолосUA.
“Виші недержавної форми власності мають перевагу, з моєї точки зору дуже важливу. Вони значно вільніші у можливостях маневрувати технологіями, організацією навчального процесу. Бо вони молоді, і як це не дивно звучить, не обтяжені зайвими традиціями, які не завжди сприяють кращому веденню справи. З другого боку, їм часто не треба отримувати дозвіл на ту чи іншу інновацію, як це вимагається від державних закладів. І тому вони можуть досить оперативно формувати нові спеціальності, виходячи з потреб ринку, а не з можливостей фінансування”, — сказав він.
При цьому він зазначив, що загалом вважає приватну освіту корисним явищем. “Монополія у будь-якому ділі — справа погана. Це створює у певній мірі елементи конкурентного середовища для державних закладів освіти. Ми боремося за студентів, намагаємося їх залучити, кожен до свого навчального закладу. Тут є прийоми, може, не завжди етичні, і я засуджую таку практику. У першу чергу ми намагаємося у себе створити певні умови, кращі, зручніші і так далі, ніж у державних вузах”, — підкреслив він.
Разом із тим П. Таланчук підкреслив, що державні навчальні заклади просто змушені вводити комерційні форми навчання, бо держава не у змозі стовідсотково задовольнити потреби освіти. “Що стосується державних закладів, вони теж на контрактній основі проводять набори. Це не від хорошого життя. Фінансування, яке дає держава, далеко не у повній мірі забезпечує потреби їх подальшого розвитку. Звідси пішла, так би мовити, ця традиція зарахування на навчання на контрактній основі”, — наголосив Петро Таланчук.
За словами фахівця, проблеми освіти споріднені з іншими проблемами, що виникають у державі, де не сформувався ринок.
І. Носальська />