Вывод специалиста в понимании ст. 298-1 УПК Украины не является доказательством в уголовном производстве по преступлениям, а потому не может подтверждать или опровергать предусмотренные ч. 1 ст. 91 УПК обстоятельства, подлежащие доказыванию. Об этом указал Кассационный уголовный суд Верховного Суда в постановлении от 7 ноября 2024 года по делу №344/8350/22, пишет SUD.ua.
Обстоятельства дела
Водитель, управляя технически исправным служебным автомобилем, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с мотоциклистом. Суды предыдущих инстанций признали виновным и осудили водителя по ч. 2 ст. 286 УК. В кассационной жалобе сторона защиты утверждала, что местный суд, при вынесении приговора, не дал никакой оценки выводу специалиста под названием «Письменная консультация».
Защитник указывал, что во время апелляционного разбирательства ставил вопрос о повторном исследовании этого заключения, однако суд ему отказал. Позиция Верховного суда Кассационный уголовный суд ВС оставил по-прежнему определение апелляционного суда. Как указал ККС ВС, одной из основ уголовного производства, закрепленной в пункте 15 части 1 статьи 7 УПК, является состязательность сторон и свобода в представлении ими своих доказательств и доказывании перед судом их убедительности. В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 22 УПК уголовное производство осуществляется на основе состязательности, предусматривающей самостоятельное отстаивание сторонами их правовых позиций, прав, свобод и законных интересов средствами, установленными настоящим Кодексом, и они имеют равные права на сбор и представление в суд вещей , документов, других доказательств, ходатайств, жалоб, а также на реализацию других процессуальных прав Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей.
Согласно части 2 статьи 84 УПК процессуальными источниками доказательств являются показания, вещественные доказательства, документы, заключения экспертов. То есть обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном производстве, могут быть установлены на основании доказательств, полученных из этих источников, в частности, заключения эксперта. Законодатель, предусмотрев в части 2 статьи 101 УПК право стороны защиты предоставить суду заключение эксперта, тем самым предусмотрел и обязанность суда его рассмотреть в совокупности с другими доказательствами.
Коллегия судей отмечает, что экспертом в уголовном производстве является лицо, владеющее научными, техническими или другими специальными знаниями, имеющее право в соответствии с Законом «О судебной экспертизе» на проведение экспертизы и которому поручено провести исследования объектов, явлений и процессов, содержащих сведения об обстоятельствах совершения уголовного правонарушения и дать заключение по вопросам, возникающим в ходе уголовного производства и касаются сферы ее знаний (часть 1 статьи 69 УПК). Эксперт обязан лично провести полное исследование и дать обоснованное и объективное письменное заключение на поставленные ему вопросы, а в случае необходимости — разъяснить его; прибыть в суд и ответить на вопросы во время допроса (пункты 1, 2 части 5 статьи 69 УПК).
Вывод эксперта – это подробное описание проведенных экспертом исследований и сделанные по их результатам выводы, обоснованные ответы на вопросы, поставленные лицом, привлекшим эксперта, или следственным судьей или судом, поручившим проведение экспертизы.
В то же время, предписания статьи 101 УПК не касаются заключения специалиста или письменных консультаций лица, обладающего специальными знаниями. В свою очередь, согласно части 1 статьи 71 УПК (в редакции Закона от 15 марта 2022 г. № 2137-IX, действующей на момент предоставления стороной защиты документа) специалистом в уголовном производстве является лицо, обладающее специальными знаниями и навыками и может предоставлять консультации и выводы в ходе досудебного расследования и судебного разбирательства по вопросам, требующим соответствующих специальных знаний и навыков.
Специалист имеет право предоставлять выводы по вопросам, относящимся к сфере его знаний, в ходе досудебного расследования уголовных проступков, в том числе в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 214 УПК. В ходе исследования доказательств суд вправе воспользоваться устными консультациями или письменными разъяснениями специалиста, предоставленными из его специальных знаний. Специалисту могут быть заданы вопросы о сути предоставленных устных консультаций или письменных разъяснений.
Как усматривается из материалов уголовного производства, сторона защиты в суде первой инстанции заявила ходатайство о приобщении к материалам уголовного производства письменной консультации специалиста автотехника от 17 июля 2023 года, предоставленного в ответ на письмо защитника, в котором, среди прочих, ставились вопросы причин наступления дорожно -транспортного происшествия Из системного анализа норм статей 84, 298-1 УПК следует, что заключение специалиста в понимании абзаца 2 части 1 статьи 298-1 УПК не является доказательством в уголовном производстве по преступлениям, а следовательно не может подтверждать или опровергать обстоятельства, подлежащие доказыванию производстве по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 91 УПК.
Вышеуказанное согласуется с последовательной практикой Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда. Вместе с тем, по этому делу сторона защиты не привлекла эксперта, в порядке предусмотренном статьей 243 УПК, для проведения необходимой, на ее взгляд, экспертизы, с целью получения и представления суду заключения эксперта (часть 3 статьи 93, часть 2 статьи 101 УПК).
При таких обстоятельствах коллегия судей соглашается с заключением суда апелляционной инстанции о соблюдении местным судом требований статей 10, 22 УПК и созданием им необходимых условий для выполнения участниками процесса своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вместе с тем, как ранее писала «Судебно-юридическая газета», 25 октября 2024 вступил в силу закон №4009-IX «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях, Уголовного и Уголовного процессуального кодексов Украины об оптимизации деятельности специалистов в уголовном производстве» . В соответствии с ним справки и «другие документы» специалистов станут доказательствами по уголовным делам. В том числе, вместо вывода эксперта будут использовать справки специалиста по оружию, взрывчатке, наркотикам и т.п. ускорить процессы расследования» и тем, что эксперты, проводящие судебно-медицинские, иммунологические, цитологические, генетические, баллистические, взрывотехнические и другие экспертизы, загруженные.
Добавим, в декабре 2024 года в МВД Украины сообщили, что сейчас трудно выяснить точное количество оружия, которое есть у украинцев.