В деле Олега Гладковского непонятна фабула.
Такое мнение в эфире программы «Право на голос» на ГолосТV высказал кандидат юридических наук Геннадий Дубов.
«Что касается дела бывшего первого заместителя секретаря СНБО Олега Гладковского, то цель его задержания не совсем ясна. У НАБУ, возможно, была информация о том, что он покидает территорию Украины, а на него у агентства есть материалы, это может быть данью политической конъюнктуре. На сегодня слишком мало информации. Сама фабула непонятна», — отметил юрист.
По словам Г. Дубова, подозрение при задержании должны предъявлять сразу, но здесь, к сожалению, имела место негативная практика правоохранительных органов. У нас используется такая практика — сначала задержать человека, не имея формальных оснований, а в суде потом избирать меру пресечения.
«Задержание без предъявления подозрения не соответствует закону, но, как правило, оно используется, чтобы спокойно применить меру пресечения, в данном случае не допустить выезда О. Гладковского за пределы Украины. Правда, смущает тот факт, что ему не разрешили покидать территорию Украины. Процессуальные нарушения имели место. С таким подходом мы рискуем под каток запустить не только виновных людей, но и много невиновных. Детектив НАБУ должен предоставить все доказательства по делу О. Гладковского суду, который уже будет принимать решение», — подчеркнул юрист.
По его мнению, по сути, максимум, что теоретически можно вменить Гладковскому, как главе концерна, так это то, что была торговля влиянием, он мог давить на директоров предприятий и т.д., но наше общество убеждено, что он виноват. Оснований считать, что он виновен, у нас нет. Объективно должно быть произведено расследование, но доказательств недостаточно.
Вообще, коррупционные преступления сами по себе сложны в плане доказывания. Если есть заявитель, нужно процессуальное мастерство чтобы правильно все оформить и довести до суда. Быстро это сделать не так просто. Если все приговоры мы будем выносить по мнению общественности, это ни к чему хорошему не приведет. Громкие слова могут быть восприняты на веру, если они высказаны в СМИ. Журналисты часто искажают картину. Правда, не учитывать их нельзя, но и принимать на веру тоже нельзя.
Кто-то нам не нравится, но если незаконным образом задержать какого-то негодяя, то будет влиять на весь процессуальный процесс, ибо можно задержать невиновного и наказать.
Подозреваемых всегда помещают в следственный изолятор, нужно это или не нужно. Часто люди сидят месяцами и с ними не проводят никаких следственных действий. Следствие очень любит стражу, часто необоснованную. Так проще работать.
Напомним, бывшему первому заместителю секретаря Совета национальной безопасности и обороны Олегу Гладковскому сообщили о подозрении в совершении преступления, не связанного с контрабандой российских деталей. Об этом сообщила Специализированная антикоррупционная прокуратура в Facebook.
18 октября детективы НАБУ сообщили о подозрении бывшему должностному лицу в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364 и ст.366-1 Уголовного кодекса Украины. Отмечается, что подозрение согласовал руководитель САП Назар Холодницкий.
Детективы установили, что Гладковский использовал предоставленную ему власть и служебное положение вопреки интересам службы с целью получения неправомерной выгоды структурой, в которой он является конечным владельцем, а именно – ОАО «Автомобильная компания «Богдан Моторс».
В частности, он обеспечил включение в государственный оборонный заказ и дальнейшую закупку за счет государственного бюджета грузовых автомобилей повышенной проходимости МАЗ 6317 (Богдан 6317) по завышенным ценам у дочернего предприятия «Автосборочный завод №2», входящей в состав ПАО «Автомобильная компания «Богдан Моторс».
Как следствие, государству было нанесено более 10,62 миллиона гривен убытков.
Кроме того выяснилось, что Гладковский не задекларировал доходы супруги, полученные ею от сдачи в аренду элитной недвижимости в центре столицы, а именно 54 тысячи долларов (за 2016 год), 63 тысячи долларов (за 2017 год) и 47,5 тысячи долларов (за 2018 год).
Сейчас решается вопрос об избрании подозреваемому меры пресечения.