Закон про заборону вилучення банками заставної нерухомості та вето на нього не мають жодного практичного значення.
Таку думку в ексклюзивному інтерв’ю ГолосUA висловила юрист Тетяна Монтян.
За її словами, банкам в будь-якому випадку дуже важко забрати у позичальника квартиру, яка сьогодні до того ж є неліквідною
«Забирати квартири дуже довго і дівати їх нікуди. Тому що мало бажаючих купувати таке житло, адже пізніше всі угоди щодо такої нерухомості можуть бути оскаржені у судах», — зазначила вона.
«Навіть якщо Верховна Рада подолає вето Президента, практичного значення це не матиме. Вилученням заставного майна нікого не налякаєш. Люди і так платитимуть, якщо є чим, за виключенням тих, хто із самого початку нічого платити не збирався. Але такі люди це проблема банків», — наголосила юрист.
Водночас, на її думку вето Президента на мораторій є правильним.
«Який може бути мораторій на виконання своїх зобов’язань? А депозити чим повертати людям, які заощаджували і жили по кишені? Чому таке необ’єктивне ставлення до кредиторів, а не до депозитників?», — заявила Т. Монтян.
При цьому вона підкреслила, що у випадку боргу кредитором банк все одно забере майно.
«Навіть, якщо людина не платитиме, борги зростатимуть. Рано чи пізно заставне майно все одно відберуть. Навіть, після закінчення мораторію», — резюмувала вона, додавши, що у «нормальних країнах боржників дуже швидко викидають на вулицю».