После того, как абитуриенты узнали результаты по внешнему независимому оцениванию, начался процесс апелляции. Собственно, о нем говорили эксперты, комментируя ГолосUA скандально известные задания философского характера с текстом писательница Галины Пагутяк. Их мнения сводились к тому, что делать предварительные выводы рано, как и что-либо менять или реагировать на протесты абитуриентов. Все ждали 12 мая, когда станут известны официальные результаты ВНО. Сейчас Украинский центр оценивания качества образования рассматривает апелляционные заявления абитуриентов, которые возмущены своими результатами. Ведь, согласно новым правилам ВНО этого года, если не сдал тест по украинскому языку и литературе, то дорога к дальнейшим тестам закрыта. Как реагировали абитуриенты на полученные результаты и почему подавали апелляцию, на конкретных историях разбирался ГолосUA.
Катастрофа ли?
Как и ожидалось, после того, как стали известны результаты ВНО по украинскому языку и литературе, директор Украинского центра оценивания качества образования Игорь Ликарчук вместе с министром образования и науки Сергеем Квитом дали пресс-конференцию.
Итоги, по словам для И. Ликарчука, были неутешительны. Ведь 19% абитуриентов, утверждает он, знают украинский язык на начальном уровне, что свидетельствует о катастрофическом уровне знаний.
Кроме того, больше 23 тысяч школьников вообще не сдали тест ВНО по украинскому языку и литературе.
«За тест базового уровня получили 200 баллов 158 человек из 300 тысяч. Это 0,06 % общего количества тех, кто проходил ВНО. Это очень печально. А максимальное количество тестовых баллов – это 104 бала – набрали только 12 человек. 12 человек на всю Украину», — заявил в ходе пресс-конференции И. Ликарчук.
Впрочем, о неудовлетворительной подготовке абитуриентов говорят на протяжении нескольких лет. Абитуриенты, в свою очередь, говорят об ошибках в тестах ВНО. Да и некоторые эксперты также указывают на их недоработку.
Такая полярность мнений приводит к тому, что каждый год вопрос ВНО не остается без внимания общественности. В этом году, не дождавшись результатов за первый тест, некоторые абитуриенты уже стали протестовать с требованием аннулировать ответы на вопросы 29-33. В них, напомним, ответы предполагали философскую трактовку фрагмента текста.
Согласно правилам ВНО, абитуриенты, не удовлетворенные своими результатами, могут подать апелляцию. Таким правом пользуются далеко не все, но смельчаки все же находятся.
Лучше всех комментариев и умозаключений будут реальные истории реальных абитуриентов, которые решили отстоять свою позицию и доказать, что заслуживают высшего бала, а не поставленного им проверяющими работы.
Решил рискнуть
Житель Полтавской области Александр считает, что ему занизили бал за сочинение. Впрочем, именно к баллу за сочинение чаще всего и апеллируют абитуриенты.
«Из 20 возможных баллов за сочинение набрал только 8. С сочинениями у меня никогда не было проблем. Я всегда принимал участие в олимпиадах по украинскому языку и в конкурсе знатоков украинского языка имени Петра Яцика. И никогда не возвращался с конкурсов и олимпиад без призового места. Хоть конкурсы и были на районном уровне, но все же», — сообщил Александр.
Но главной причиной для апелляции, признается он, все же стала оценка по государственной итоговой аттестации.
«По украинскому языку всего 9 баллов. Мне не хватило 1 балла до оценки 10. Если правильно ответил на 46 тестовых заданий – оценка 9 по 12-бальной шкале, а если на 47 – то 10. А я претендовал на золотую медаль. И вот так получилось, что я ее не подтвердил», — пояснил Александр.
Но в целом, результат у него составляет 177, 5 баллов.
Апелляционное заявление Александр отправил в Украинский центр оценивания качества образования. Он утверждает, что довольно редко удовлетворяют апелляции. А если и да, то максимум на 1 балл.
«Апелляционная комиссия довольно строгая. И просто «заваливают» во время защиты апелляции. Я читал разные отзывы абитуриентов на форумах о том, как проходит защита. Но решил, что 8 баллов за сочинение… И так уже ниже некуда. Поэтому и рискнул», — делится абитуриент.
В апелляционном заявлении есть графа, где нужно указать , будет ли абитуриент присутствовать во время заседания, или нет.
«Я не присутствовал, потому что на момент рассмотрения апелляции — 22 мая, у меня была ГИА по математике. Мне отказали в удовлетворении апелляции. Думаю, ключевую роль в отказе сыграло мое отсутствие во время защиты апелляции», — считает Александр.
Он рассказал, что среди его знакомых хватало недовольных результатами, но апелляцию не подавали.
«Один знакомый собирался, но не подал. Побоялся, что и имеющиеся баллы снизят. А такое тоже бывает», — сообщил абитуриент.
Оправданные сомнения
Евгения из Черновцов решила подать апелляцию , поскольку имела доказательства своей правоты.
«У меня на руках был черновик, который со временем проверила моя учительница. Она никогда не жалела времени на проверку наших сочинений. После проверки оказалось, что в «чистой» работе не хватает 6-7 баллов. Вот она и вдохновила меня подать апелляцию, поскольку не может быть, чтобы ученик, который целый год дважды в неделю писал собственное высказывание получил 10 из 20 возможных баллов, в то время, когда есть двоечники, которые, наверное, в первый раз его писали и получили по 13-14 баллов», — возмутилась Евгения.
Все же она признается, угроза того, что балы могут не то, что добавить, а даже снять – была.
«Но на моей стороне были факты – книжечка проверяющего, в которой указаны ключевые слова и критерии оценивания 2015 года», — заявила абитуриентка.
В отличие от предыдущего героя нашего материала Александра, Евгения присутствовала при рассмотрении апелляции.
«Все проходило в помещении типографии «Освита» — филиале министерства образования и науки. Присутствовали 6 человек. Один из присутствующих сидел за компьютером и вносил данные. Беседу вел один человек, и еще – женщина в жакете, которая всяким образом доказывала, что я неправа и если они решили, что должно быть 5 баллов, то больше они не дадут», — рассказала Евгения.
Она говорит, что апелляционная комиссия сразу же добавила ей 5 баллов. Споры возникли, когда абитуриентка начала требовать еще один бал к результату. Но «победить» женщину в жакете так и не удалось.
«К сожалению, как присудили 5 баллов, так и осталось. Никаким образом не получилось доказать. Они мне закрывали рот! Деликатно, но ясно давали понять: «Хватит спорить», — делится Евгения.
На предположение, что комиссия признала свою вину, исходя из быстрого решения, добавить 5 баллов к результату, Евгения ответила утвердительно. «Да! Именно так и есть!», — заявила абитуриентка.
«Как мне пояснили, аттестационная комиссия провела повторную проверку работы, в которой определила, что за некоторые вопросы нужно добавить баллы, поскольку ответы отвечают критериям оценивания. Мне повезло», — признается Евгения.
Весь процесс обсуждения вопроса Евгении длился 6 минут 38 секунд, после чего обновленный результат высветился на информационной странице.
«У меня даже есть диктофонная запись заседания», — признается Евгения.
Суд разберется
Для абитуриентки Виктории ВНО запомнится не очень хорошими моментами, связанными не только с полученными результатами, но даже и со здоровьем.
Причиной ее истории, как и других, стали баллы за сочинение.
«Я рассчитывала минимум на 10 баллов, а получила только 6. Поэтому, не колеблясь, подала заявление», — сообщила Виктория.
Она признается, что сам процесс рассмотрения апелляционной жалобы не был настолько сложным, как она себе представила.
«Буквально через неделю я увидела свою фамилию в списках тех, чьи апелляции будут рассматриваться, и поехала в Киев. В результате, до апелляции результат был 176, 5 баллов, а после составил 186. Мне за сочинение поставили 14 баллов – добавили 8 баллов», — делится Виктория.
Она пояснила, что 6 баллов за сочинение по шкале оценивания 100-200 составляет 176, 5 баллов, а вот 14 по той же шкале – уже 186.
Почему возникла такая ситуация, члены комиссии, говорит Виктория, не пояснили.
«Они и сами были удивлены, ведь обычно погрешность составляет 1-3 балла. После того, как подала заявление на апелляцию, состоялась повторная проверка сочинения уже другой комиссией , в результате чего и добавили баллы», — рассказала Виктория.
Признается, что результатом довольна, но не собирается закончить эту историю и забыть о ней.
«Планирую писать заявление в суд, поскольку из-за такой «профессиональной» проверки моего сочинения несколько дней провела в больнице, получила моральную травму, потратила свое время и деньги», — заявила Виктория.
Иск собирается подавать на УЦОКО, а дальше, как говорит – пусть разбираются, кто должен отвечать, и кто замешан в этой истории.
«Хотелось бы, чтобы этого человека вообще уволили с работы и не допускали к оцениванию сочинений», — говорит Евгения. Но с иском не спешит. Решила сначала сдать оставшиеся тесты ВНО.
Где виновные?
Истории наших героев – только некоторые из множества. И, несмотря на то, что абитуриенты в целом одобряют ВНО, все же жалуются на недоработки, в частности – на субъективность в оценивании сочинения проверяющими, что потом приводит к разочарованию и моральным травмам.
«И все проходит безнаказанно! Злые учителя не задумываются о судьбе абитуриентов и просто жестоко урезают баллы, ведь потом им все сойдет с рук», — жалуется Евгения.
Александр считает, что в ВНО важную роль играет везение.
«К примеру, на задания 29-33 не было конкретных ответов. Это были задания, связанные с анализом текста. Я из 5 баллов получил 1. Но при этом внимательно читал текст, учитывался в вопросы, раздумывал… А мой одноклассник, который рад оценке 4 и не читал текста, получил 5 баллов. Вот и везение. А тогда в УЦОКО говорят о том, что «лучше подготовленные ученики справились с этими заданиями», а в действительности справились те, кому повезло», — считает Александр.
По его мнению, ВНО нужно усовершенствовать.
Виктория предлагает исключить в дальнейшем из теста вопросы с развернутыми ответами.
«Считаю, в целом ВНО – справедливое оценивание знаний, если не учитывать человеческий фактор при оценивании сочинений. Каждому понятно, что одно и то же сочинение может кому-то нравится, а кому-то нет», — высказалась абитуриентка.
Будем надеяться, что пожелания абитуриентов будут учтены, или хотя бы будет проведена работа с теми, кто оценивает ответы тестов. Как видим, последствия такого «профессионального» оценивания, как высказалась наша героиня, неутешительны.