В парламенте зарегистрирован законопроект, запрещающий взимать комиссию при снятии наличных с банковских платежных карт. Банкиры, естественно, против. Граждане – «за». У каждой из сторон есть свои аргументы. Почему наемный работник должен отдавать часть своей зарплаты за право получить ее через банкомат? И кто компенсирует банкам содержание банкоматов, если не будет комиссии? Попробуем разобраться в ситуации объективно.
5 августа в парламенте зарегистрирован проект закона № 9045 "О внесении изменений в закон «О банках и банковской деятельности». В нем предлагается довольно лаконичная корректива в ст. 55 упомянутого закона: запретить банкам взимать с клиентов комиссионное вознаграждение при снятии наличных с любых банковских платежных карт, как в банкоматах банка-эмитента, так и других банков на территории Украины.
Автор проекта – депутат от БЮТа, известный журналист Андрей Шевченко. То, что он не финансист видно по содержанию и проекта, и пояснительной записки. Слабость предложенной формулировки в ее неконкретности. Предлагается просто запретить комиссионное вознаграждение при снятии денег и все. Но не при пользовании банкоматом. А это разные вещи.
Если хорошо подумать, найдется с десяток сравнительно честных способов заработать на обслуживании банкоматов, даже, если клиент не снял деньги. Например, ряд финансовых учреждений практикуют фиксированную плату за просмотр на экране баланса (до 5 грн. если баланс одного банка смотрят на банкомате другого) или за распечатку чека (от 10 коп и выше). Можно с тем же успехом брать 1 грн. за выдачу, скажем, суммы крупными купюрами и никогда не заряжать банкомат мелкими.
В России два года назад озаботились данным вопросом и пока сошлись на том, что обязали банки информировать пользователя платежной или кредитной карты предупреждающей надписью на экране банкомата, а также вводить соответствующую строку в чеке по итогам операции. Причем, надпись о том, в какой процент обойдется пользование банкоматом, должна появляться ДО того, как клиент произвел какие-либо манипуляции. Т.е. вместо «Здрасьте!».
Конечно, банки, мягко говоря, сгущают краски, когда начинают рассказывать страшилки о том, что «принятие законопроекта приведет к сокращению количества банкоматов», и «мы сделаем большой шаг назад – к наличным деньгам». Это напоминает истерику операторов мобильной связи, когда отменяли плату за входящие звонки. Само собой разумеется, что установленные банкоматы никто снимать и резать на металлолом не станет. А 32 млн. активных платежных карт в Украине (именно столько их насчитал Нацбанк) будут и дальше использоваться преимущественно для снятия наличных, а не для проведения расчетов через POS-терминалы в торговой сети или платежи в Интернете.
Потому что (подумайте сами!), какие POS-терминалы могут быть в кафе в райцентре и какие платежи в Интернете интересуют домохозяйку средних лет, которой нужно на небольшую зарплату купить хлеб, картошку и макароны, чтобы накормить семью?
Поэтому, отбросив крайности депутатского популизма и банковского пиар-экстремизма, попытаемся установить компромиссную истину. Прежде всего, нужно отделить «золотые» и «платиновые» кредитки сильных мира сего от зарплатных карточек среднестатистического наемного работника. Это очень разные материи. Примерно, как «Запорожец» и самолет. И в законодательном порядке обязать банки не взимать комиссию с зарплатных карточек в своих банкоматах. Одновременно, чтобы сразу пресечь буйную фантазию финансовых менеджеров, запретить «мелкие хитрости» вроде комиссий и платежей за распечатку квитанций или перечисление средств между карточками в рамках одного банка.
Это, по словам знающих людей, уменьшит коррупцию в сфере привлечения банками карточных зарплатных проектов. По словам одного из банковских служащих, пожалевшего сохранить анонимность, некоторые банки для того, чтобы переманить к себе на обслуживание крупный зарплатный проект (например, завод, где работает 5 тыс. человек), проявляют адресную щедрость по отношению к главным бухгалтерами и должностным лицам, принимающим решения. В итоге выбор руководства предприятия почему-то падает не на тот банк, где снятие наличных бесплатное и есть договоры с другими банками на опять же бесплатное использование их банкоматов (т.н. банкоматная сеть), а там, где один банкомат на пол-города и 3% комиссия от снимаемой суммы.
Что же касается остальных видов карт, то в парламенте достаточно обладателей «привилегированного пластика». Им и решать. Но логично, чтобы какие-то карточки облагались «налогом на обналичивание», поскольку банкам тоже надо жить. А техническое обеспечение, охрана, инкассация и ремонт банкоматов – дорогое удовольствие. Да и стоит «машинка по выдаче денег» от $15 тыс. до $50 тыс. за штуку.
К тому же, жалуются банкиры, в условиях отсутствия массового кредитования, комиссия стала одним из основных источников дохода банка. И введение всяких хитрых комиссий – это, скорее, вынужденная мера.
Финансовый аналитик, вице-президент Центра исследований корпоративных отношений и Вячеслав Бутко подтверждает, что отмена комиссии именно по зарплатным картам – это технологически решаемая проблема, хоть и требующая кое-каких затрат со стороны банка. «Что же касается целесообразности отмены комиссии вообще, — говорит он, — то возникает вопрос, за счет чего банк компенсирует свои затраты на обеспечение работы банкоматов. Практика иностранных банков указывает на то, что при снятии денег в банкомате всегда удерживается комиссия (кстати, в Европе она практически везде выше, чем в Украине)».
При этом аналитик отмечает, что распространенное мнение, будто работник ОБЯЗАН получать зарплату по карточке, а не в кассе родного предприятия – это, как минимум, заблуждение, а, как максимум, дезинформация его работодателем. «В соответствии с действующим законодательством руководители предприятий не имеют права вынуждать работника открывать так называемую зарплатную пластиковую карточку, — говорит Вячеслав Бутко. — То есть, работник может отказаться от такого "предложения", настаивая на получении зарплаты в кассе предприятия. Хотя, в реальности, руководители предприятий имеют возможность применения так называемого "административного ресурса". Впрочем, его применение в данном случае представляет собой, вероятно, классическое административное правонарушение».
Вячеслав Бутко так же согласен с мнением банковских практиков, что выбор неподходящего для зарплатного проекта финансового учреждения – это вина не банка, а руководства компании, которая привела туда на обслуживание своих работников.
«Несложно понять желание банков — лидеров в сфере пластиково-карточного бизнеса получать комиссию за выдачу денег через банкомат, — отмечает Вячеслав Бутко. — Они терпеливо вкладывали серьезные средства в развитие этой сферы, обучение персонала, построение сетей, приобретение и совершенствование программного обеспечения, размещение терминалов отнюдь не из альтруистских соображений. У каждого банка своя бизнес-модель, соответственно, каждый банк вправе выбирать модели тарифообразования. Осуждать за это банки не стоит. Те руководители предприятий, которые проявляют заботу о своих работниках, имеют возможность выбора банка для зарплатного проекта, исходя из критерия наличия или отсутствия комиссии. А так же других, не менее важных критериев: разветвленность банкоматной сети, качества работы банкоматов и, главное, надежности самого банковского учреждения».