Спор между Украиной и РФ относительно «долга Януковича», как и ожидалось, перешел в судебную фазу. Так, в середине февраля российская сторона в лице Минфина подала в Высший суд Англии и Уэльса исковое требование о взыскании 3 млрд долларов, выданных правительству Николая Азарова еще в декабре 2013 года. Это заимствование было реализовано посредством размещения украинских евробондов на Ирландской фондовой бирже. Кремль единолично выкупил этот пакет обязательств, задействовав средства из фонда национального благосостояния. Деньги предоставили под 5% годовых, на срок до 21 декабря 2015 года.
После второго Майдана, итогом которого стал демонтаж власти Виктора Януковича, и последующей агрессии РФ в отношении Украины, долг закономерно оказался в политической плоскости, не лишившись, правда, и обоснованной экономической составляющей, ведь Украина, впавшая кризис,уже не могла полноценно обслуживать внешние кредиты.
С приближением срока погашения риторика участников спора обострялась: Киев стоял на том, что долг имеет статус коммерческого заимствования и, соответственно, подлежит реструктуризации, а Москва настаивала на официальном характере кредита, который требует, как известно, полного возврата. Ни встречи глав финансовых ведомств стран-участниц спора, ни диалог на уровне официальных заявлений, ни консультативная помощь Германии не принесли результатов.
В итоге точку поставил МВФ, который, надо сказать, долго отмалчивался и не комментировал ситуацию. В середине декабря прошлого года он признала долг «официальным требованием».
Правда, до этого фонд внес коррективы в собственную политику кредитования и легализовал возможность продолжения сотрудничества со странами-заемщиками, имеющими просроченную суверенную задолженность. Это означает, что Украина продолжит получать транши МВФ, несмотря на суд с РФ.
Следует добавить, что Киев выплачивал купон по данному займу ( ежеквартально 75 млн долларов, кроме сентября-декабря 2015 года), но 30 декабря, за один день до завершения т.н. льготного периода, когда стороны еще могли договориться в досудебном порядке, Кабмин ввел мораторий на выплату долга, оставив для своего оппонента один путь – суд.
Кроме полного взыскания долга, истец требует возмещения судебных расходов и уже успел выставить штраф.
Так, по состоянию на 20 марта, долг Украины перед Кремлем вместе со штрафными процентами составляет 3,137 млрд долларов, сообщила компания The Law Debenture Trust Corp, выступающая доверителем Минфина РФ.
В свою очередь финансовое ведомство Украины проинформировало Высокий суд Лондона о том, что оно будет возражать против всех исковых требований РФ.
Глава Комитета экономистов Украины Андрей Новак, оценивая перспективы Украины в суде, заявил, что если дело будет рассматривается в чисто финансовым аспекте, Киев с большой долей вероятности ждет проигрыш.
По его словам, для возврата РФ этих денег Киев должен ставить условие – прекращение Кремлем действий на Донбассе и вывод российских войск с территории Крыма.
«В этой плоскости Украина имеет шансы побеждать – как в торговых войнах с Россией, так и в финансовых отношениях. Но для этого нужна соответствующая позиция украинской власти. Международная поддержка у Украины есть практически во всех международных структурах и институциях. Только этой поддержкой нужно уметь пользоваться», — отметил экономист.
Эксперт также подчеркнул, что Украина в суде должна избрать «цивилизованную» стратегию и придерживаться принципа преемственности власти.
«Это уже наша внутренняя проблема, кто у нас Президента, а кто премьер – никого в мире это не волнует, если речь идет о государственном долге», — сказал он.
Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко говорит, что ожидаемый ход судебного процесса будет сложно предугадать, но то что он будет медленным не вызывает сомнений.
«Судья принимает решение, исходя из целесообразности. Например, он может принять решение, что Украина не возвращает 3 млрд долларов, но эти деньги засчитываются ей за Крым. Такое решение может быть вполне. Может принять решение, что Украина будет возвращать деньги и плюс еще и штраф. Сложно спрогнозировать», — сказал экономист.
В любом случае, подчеркивает он, с точки зрения иностранных инвесторов факт невозвращения Украиной долга расценивается как негативный.
«Не знаю, к каким аргументам прибегают в Украине относительно обжалования иска РФ, потому что, согласно действующему законодательству, у Украины нет аргументов. Это классические еврооблигации, которые Украина должна была погасить. Все разговоры, что это какая-то взятка Януковича или еще что-то подобное не имеют никакого значения. Хотя с политической точки зрения это красивый ход, красивый пиар, а вот с точки зрения экономики… Сейчас о ней мало кто вспоминает», — считает А. Охрименко.
Напомним, премьер-министра АрсенийЯценюк в одном из последних заявлений по данной проблеме назвал долг взяткой «Кремля бывшему украинскому президенту за неподписание Соглашения о свободной торговле» с ЕС.
После министр иностранных дел Украины Павел Климкин сообщил, что на международной арене Украина будет всячески доказывать этот тезис.