16 декабря главный крымский коммунист Леонид Грач потерял свою партийную принадлежность. Партийный конфликт занял всего неделю, и такая оперативность помогла Петру Симоненко сохранить партию от раскола. Пролонгация скандала по линии «ЦК КПУ- крымский реском» была чревата длительным выяснением отношений по принципу «кто кому Рабинович» и в конце концов падением авторитета Компартии.
Год назад похожее состояние пережила ближайшая «конкурентка» коммунистов — СПУ. Петр Симоненко извлек уроки из печального опыта экс-лидера социалистов и предпочел радикальную партийную хирургию длительной уставной терапии. Сегодня внеочередное заседание Президиума ЦК КПУ «обрезал» Грачу партийные крылья.
Такой ход стал симметричным ответом на события 14 декабря: пленум Крымского республиканского комитета Коммунистической партии «проигнорировал» решение высшего партийного органа и восстановил Леонида Грача в должности — он был избран первым секретарем. В прошлом такое случалось неоднократно. Однако на сей раз это произошло через два дня после того, как пленум Центрального комитета и Центральной контрольной комиссии КПУ вывел Грача из ЦК и снял его с поста первого секретаря Крымского ревкома. Тем самым крымские коммунисты приняли вызов центральной партэлиты. />
Ответ не заставил себя ждать. И был для Леонида Ивановича, который считал себя неприкасаемым, как снег на голову. Сказать, что главный крымский коммунист пережил культурный шок — значит, ничего не сказать. Для воспитанника старой коммунистической школы, «вечного» лидера крымских коммунистов отлучение от КПУ – это политическая смерть.
Более того, ни для кого не секрет, что партийный билет такого класса дает и существенные материальные и кадровые преференции. Грач неоднократно подтверждал это: сегодня на полуострове как минимум три креатуры Леонида Ивановича занимают видные посты в правительстве АРК. А частная собственность лидера крымского рескома сильно отличается от потрепанного партийного «убежища» КПУ в Крыму. К слову, за столько лет политического и партийного могущества Грач не потрудился «выбить» для однопартийцев приличное помещение, что наглядно доказывает его индифферентность к вопросам партийного строительства и развития КПУ. Для Леонида Ивановича, что и как бы он не доказывал на пленумах, личный авторитет и рейтинг всегда был выше аналогичных показателей Компартии.
В конце-концов партию это вывело из себя. Грачу долго прощали его особую позицию по всем стратегическим вопросам политической и общественной жизни. Закрывали глаза на системное падение электоральных коммунистических результатов в Крыму. Старались нивелировать его яростную борьбу за первое партийное кресло. Ему многое прощали: за возраст, авторитет, имя и харизму.
Но в декабре произошел перелом и КПУ отторгла Грача. Большая часть партийных руководителей (76 человек) единодушно проголосовали за освобождение Леонида Ивановича от должности, составлявшей смысл его жизни. Для него это стало ударом. Как стало ударом и то, что даже партийные ветераны осудили его позицию… Без преувеличение можно сказать, что Грач «достал» всех — рядовых членов КПУ и партийный ареопаг, избирателей Крыма и партнеров КПУ по коалиции.
Кстати, именно на Партию регионов Л. Грач списывает все неудачи и проблемы партии на полуострове. Он жестко критиковал регионалов за то, что они ведут себя с коммунистами «не по партнерски», в частности, забирали голоса избирателей и на последних местных выборах получили ощутимое преимущество перед левыми. Однако, виноваты ли регионалы в проигрышах Грача? Опыт многих политических коалиций доказывает, что все эти союзы вынужденные и на выборах каждый сражается сам за себя. Естественно, что партия власти, которой необходимо было закрепить свой успех, действовала максимально жестко и напористо. Причем, во всех регионах.
Можно, конечно, говорить об админресурсе, снижении электоральной активности, «сужении» электорального ядра КПУ. Но почему же тогда в ряде городов Харьковской области (например, в Изюме), где велась системная работа, коммунисты получили до 20% голосов поддержки? А ведь Харьковщину трудно причислить к «красному поясу». Или взять ситуацию с выборами мэра Луганска, где КПУ фактически выиграла бой? Из 31 гор- и райорганизаций парти 14 набрали на этих выборах более 15 процентов. Что мешало крымскому коммунисту мобилизовать партийный актив, вести активную агитационную работу на полуострове, который традиционно симпатизирует левым?
Последние выборы на местах показали востребованность левых идей. Другими словами, у КПУ, которая является сегодня монополистом на левом фронте, были все основания увеличить свои рейтинги. И там где партийцами велась системная работа, обновлялись кадры, использовались новые подходы и технологии, был достигнут убедительный результат. Там же, где партийная работа подменялась огульной критикой политических партнеров и борьбой за личное первенство, показатель поддержки был такой, как у Грача в Крыму.
По словам народного депутата Александра Голуба, высокий рейтинг КПУ на местных выборах во многом был обусловлен кадровыми ротациями, заменой «устаревших» кадров новыми, энергичными и молодыми бойцами. КПУ активно проводит курс на омоложения, удлиняет свою скамейку запасных и именно потому держится на политическом плаву там, где СПУ, Блок Литвина или Фронт перемен захлебнулись…
Фактически, «увольнение» главного крымского коммуниста — это видимый старт смены партийных элит Компартии. И если многие отставки прошли малозамечеными, то нынешняя битва за Крым должна убедить электорат коммунистов и возможных симпатиков в серьезности «обновленческих» намерений КПУ. Партия готовится к очередным выборам в парламент и судя по кардинальным методам, настроена получить в новом составе Верховной Рады большее представительство, чем сейчас. Но для этого необходимо не только нивелировать очаги внутренних противостояний, но и обновить мышление тех, кто руководит КПУ на местах. Так что дело не в сведении счетов, как пытается представить ситуацию Грач, а в том, что нынешние лидеры коммунистов хотят видеть партию в числе активных политических игроков в будущем.
Компартии удалось за эти годы немало: она вытеснила конкурентов с партийного поля, смогла войти в коалицию и при этом сохранить оппозиционную нишу. Ей необходимо развивать свой успех, и большинство партийных лидеров понимают: непримиримость таких как руководитель крымского рескома сильно уступает позиции, которую занимает лидер коммунистов Петр Симоненко в парламенте и которая позволяет партии с большим или меншим успехом проводить свою линию и выполнять обещаное избирателям.
Первое: Петр Симоненко провел кадровые «чистки» по результатам местных выборов. Грач поплатился «крыльями» за системную бездеятельность на полуострове, за то, что сначала эсдеки, а потом регионалы отнимали у КПУ ее законные проценты. Более того, серьезный урожай голосов там удавалось собирать и ПСПУ Витренко, и прочим левым маргиналам. Коммунисты теряли, а Грач приобретал.
Однако, Петр Симоненко учел уроки А. Мороза. В свое время лидер Соцпартии отказался сделать выводы по результатам проигрыша СПУ в 2007-м году — тогда впервые социалисты не вошли в состав парламента. Но Мороз предпочел не корить за это соратников, ни одна партийная голова не слетела с плеч, хотя окружение Сан Саныча советовало ему убрать виноватых в низких партийных результатах. Итог? Он налицо: на выборах Президента Мороз получил 0,39%, на местных выборах Соцпартия еле наскребла полтора процента. А Симоненко показал себя жестким приверженцем партийной дисциплины. Урок Грача выучат многие и это отличное «противоядие» от внутренних партийных расколов, которые ускоряют конец любой политической силы…
Второе: Развеян миф о личном противостоянии Симоненко и Грача. За «устранение» лидера крымских коммунистов высказалось большинство партийцев, как на местах так и в центре. Разумеется, позиции Петра Симоненко укрепятся. Но не как политика, переигравшего крымского лидера по очкам, а как партийного руководителя, способного ради перспективы партии пожертвовать ее публичными «авторитетами».
Третье: Компартия получила новый мощный импульс развития. А амбициозные лидеры — сигнал о том, что КПУ не будет «консервировать» ветеранов партийной жизни. Скорей всего, в Крыму пройдут партийные конференции и на полуострове сформируется обновленная организация Компартии с новыми лидерами и идеями, способная привлечь к левым идеям новых симпатиков. Для коммунистов это первоочередная задача, поскольку естественный электорат КПУ постепенно уходит. Однако, политика, проводимая сегодня партией власти в экономической и социальной сфере, делает левые идеи горячо востребованными не только у людей старшего возраста. Новая партийная «картинка» сделает Компартию привлекательней в глазах всех крымчан и лидеры КПУ понимают эту необходимость.
Четвертое. Отношения партнеров по коалиции (КПУ и ПР) станут менее нервными и будут способствовать конструктивной работе двух политических сил. Не секрет, что Л. Грач неоднократно критиковал своих коллег-коммунистов за вхождение в коалицию и старался дистанцироваться в этом вопросе от центрального руководства. Более того, в своем последнем интервью Леонид Иванович обвинил Партию регионов в развращении молодежи, воспитании поколения воров и лгунов. По его словам, для Партии регионов возможно многое, «идущее вообще в разрез с моральными принципами чести и достоинства человека».
Разумеется, такие высказывание никак не цементировали отношения коалициантов. Но дело даже не в этом. Подобные выражения может позволить себе политик ни разу не ставший на путь соглашательства, а ведь Леонид Иванович был одним из тех лидеров КПУ, которые в 2002-м году требовали от партии создать коалицию с Блоком Юлии Тимошенко. И если сегодня в коалиции КПУ имеет свой особый взгляд, резко выступая против пенсионной реформы или Трудового кодекса, то в составе коалиции КПУ с БЮТ подобное «свободомыслие» вряд ли было бы возможным.
Пятое. КПУ исходит из реальной ситуации и использует любые возможности, чтобы отстаивать интересы трудящихся. Это — государственная позиция. Каким еще образом может отстоять интересы простых людей при принятии, скажем, нового Трудового кодекса, проведении пенсионной реформы, формировании социальной составляющей госбюджета? Или бороться против дальнейшего погружения страны в долговую яму перед МВФ или намерениями олигархического капитала решить вопросы жилищно-коммунального хозяйства, цены газа за счет людей? И таких вопросов, котрые касаются самым непосредственным образом практически каждого украинского гражданина — великое множество. Кто будет представлять интересы этого гражданина во власти? Коммунисты — настроены на мирное сосуществование, сотрудничество со всеми политсилами ради продвижения своих идей и вместе с тем готовы твердо стоять на своей позиции, когда это касается принципиальных вопросов.
Шестое. А что будет с Л. Грачем? Наверняка он попробует создать собственную политическую силу. С ним уйдут его окруженцы, которым также грозит партийный остракизм. Как показывает практика, такие партии долго не живут. Достаточно вспомнить пример создателей партии «Справедливость» выходцами из рядов Соцпартии. Побывав в разных партийных блоках они снова примкнули к СПУ (теперь уже СПУ Рудьковского).
В лучшем случае, такая же партийная судьба ожидает и Леонида Ивановича. Он создаст свою структуру и попробует под ее знаменами прорваться в крымскую власть: всеукраинский уровень ему уже не»светит». Но в отличие от "Справедливости", партнеров у Грача не будет: Партия регионов после «выпадов» крымского коммунистического лидера вряд ли испытывает к нему симпатию, социалисты и прочие левые боятся радикализма, как огня и тулятся поближе к власти… Подпитывать партийный энтузиазм «грачевцев» нечем — идей, структуры и финансов у них на раскрутку не хватит. Как говорится, «маємо те, що маємо”.