Вибори до Тернопільської обласної ради, які деякі політологи називають не інакше, як скандальними, в загальноукраїнському вимірі почали процес підготовки до президентських виборів в кінці 2009 року, а відвертою фальсифікацією результатів виборів показали нахабність українського політикуму в окремо взятому регіоні. Так вважає переважна більшість аналітиків, які стежили за перебігом електоральних подій у регіоні. А ще дали можливість радикальним націоналістам у вигляді такої маргінальної партії, як всеукраїнське об”єднання “Свобода” закріпитись на регіональному рівні та породили у них надії потрапити до Верховної Ради. У ситуації з виборами в Тернополі чимало експертів побачили багато схожого з виборами в Мукачевому в 2004 році, а за технологіями — повтор виборів та перевиборів Леоніда Черновецького на посаду київського міського голови.
У цілому, підсумовуючи результати гонки за владу у Тернопільській раді, політологи роблять висновок, що популярність радикальних націоналістів зростає, хоча поки що рано говорити про якусь загальну тенденцію в українському політичному житті. “Ми маємо системну політично-економічну кризу і в цих умовах зростає популярність радикальних організацій. “Свобода” грала на власному електоральному майданчику, тому тут з результатом можна погодитись і сприйняти його.” — пояснює майже 35% голосів тернопільських виборців президент аналітичного центру “Відкрита політика” Ігор Жданов.
Голова ВО “Свобода” Олег Тягнибок впевнений, що з таким результатом можна сподіватися, що двері Верховної Ради для нього та його оточення відкриються. Є певні амібції у Тягнибока і на майбутніх президентських виборах, хоча насправді вони нічим не підкріплені. І якщо “Свобода” і могла десь досягти такого результату, то тільки в Тернопільській області, адже більше ніде, крім ще деяких західних областей, радикальні погляди Тягнибока не сприймаютьcя.
Другим висновком, як це називають експерти, є відверта фальсифікація навіть не результатів виборів, а самого факту виборчого процесу. Результат партії “Єдиний центр”, яку очолює права рука Президента Ющенка — Віктор Балога, 14,2% голосів (за соціологічними опитуваннями — максимум 1%) та Партії регіонів — 9,7% виборців (за соціологічними опитуваннями — до 3%) не просто показали ефективність механізмів впливу на результати виборів, але й засвідчили цинізм українських політичних сил. “Є така наука — електоральна соціологія. І вона каже, що такий сплеск довіри на виборах не можливий. В країні або в Тернопільській області повинно статись щось екстраординарде: або Януковича обрали б президентом України, або Балогу обрали генсеком ООН, або відбулися інші події, які стимулювали б довіру виборців до цих політичних сил” -прокоментував ситуацію Ігор Жданов.
За словами іншого експерта — директора центру “Соціологія” Володимира Полякова, тернопільські вибори загалом можна назвати нерепрезентативним соціологічним дослідженням, вартістю в 10 млн. гривень.
Директор PR-групи “Politech” Тарас Березовець вважає, що політтехнологам Віктора Балоги справді потрібно віддати належне за їхню роботу, проте, переконаний експерт, вони зробили помилку, поставивши “Єдиний Центр” другим в списку. Політолог не сумнівається, вони хотіли прикритись “Свободою” як щитом та примусити українське суспільство, по-суті, проковтнути цей факт.
“Фронт змін” Арсенія Яценюка , на думку політолога, не брав участі у виборах, оскільки Яценюку нібито було відомо про заплановану фальсифікацію виборчого процесу і він не захотів ставити під сумнів свій, як він вважає, позитивний імідж.
Результат БЮТу у 8% експерти пояснюють відмовою цієї політичної сили від проведення власної виборчої капмпанії, а також “самозняттям” партії з виборчої гонки в переддень самого голосування.
Важливим чинником фахівці вважають судовий позов Блоку Юлії Тимошенко до суду. “Якщо БЮТ доведе, що це була фальсифікація і використання адмінресурсу, це буде серйозна політична поразка і Банкової, і “Єдиного Центру”. Тоді складеться зовсім інша ситуація з розстановкою політичних сил, але за умови, що ця перемога в суді буде абсоютно легітимною” — вважає директор центру політичного маркетингу Василь Стоякін. В цьому контексті є важливим той факт, що Комітет виборців визнав вибори легітимними або, як йдеться в його заяві, “Комітетом виборців не було зафіксовано значних порушень під час виборів до Тернопільської обласної ради”.
“Таке ж формулювання було винесене і в другому турі на президентських виборах 2004 року. Комітет виборців працює під замовлення. В 2004 році це замовлення було добре, демократичне, а зараз ми бачимо, що це погане замовлення. Ось вони його чесно і виконали. До Комітету виборців не можна позитивно ставитися, тому що його політична заангажованість просто б’є в очі. Не можна з такою політичною позицію робити вигляд, що ти незалежно оцінюєш” — переконаний директор центру “Соціологія” Володимир Поляков.
Політологи погоджуються, що тернопільські вибори фактично стали прологом президентських в кінці 2009 року, де відбудеться справжня інформаційна війна та використання всіх можливих видів політтехнологій. “Якщо суспільство виявиться не готовим до масштабів фальсифікацій, які реалізовано в Тернополі, і відповідної реакції не буде, то ми побачимо повторення тернопільських технологій тільки у більш цинічному та брутальному варіанті на президентських виборах у 2009 році” — вважає Тарас Березовець.
“Віктор Балога може схилити Віктора Ющенка, який зараз вагається чи брати участь в президентських перегонах на другий термін, таки взяти в них участь. На прикладі Тернополя було доведено, що, як казав Сталін, не важливо хто і як голосує, а важливо хто і як рахує” — переконаний соціолог Володимир Поляков.
А політолог Василь Стоякін взагалі вважає, що ця політична боротьба може призвести до повної дезінтеграції державної влади. “Вибори 2004 року здадуться дитячим писком на галявині, а результатом буде вже не чергова революція, а повна дезінтеграція в системі державної влади та розвал держави загалом. Президента ми не отримаємо, але Україну втратимо.”