Этот материал под заголовком «Государственный капитализм — инструмент антикризисной политики Украины» уже был опубликован в «Рабочей газете». Считаем, что изложенное в нем мнение лидера коммунистов Петра Симоненко имеет право быть услышанным не только как идея, которая в свое время уже была успешно реализована на практике. Наиболее важно то, что многие явления, упомянутые в этой статье, реально присутствуют в сегодняшней кризисной повседневности, тем самым подтверждая справедливость предлагаемых на рассмотрение тезисов. (Материал перепечатан с некотрыми сокращениями).
Государственный капитализм при капиталистическом строе означает, что капиталистическое государство «прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия». Возникает вопрос: актуально ли сегодня в Украине, при буржуазно-националистическом государстве вести речь о госкапитализме? Т.е., о том, чтобы нынешнее украинское буржуазное государство прямо подчинило себе те или иные капиталистические предприятия? Считаем, что это чрезвычайно актуально. />
Кризис капиталистической модели регулирования экономики и необходимость возврата к государственным формам хозяйствования
Переход к империалистической стадии развития капитализма в западных странах сопровождался все большим подчинением государства в первую очередь интересам монополистического капитала этих стран, в том числе поддержке экспансии последнего на мировом рынке. Однако в 80-е годы ситуация изменилась.
По мере формирования общемирового рынка, мировой системы капитализма и установления господства в ней транснациональных корпораций идеологи этих корпораций выдвинули концепцию “отмирания” национальных государств как участников экономического процесса, предоставления полной свободы рынку, частному предпринимательству, ТНК в мировом масштабе. Эта концепция глобализации как показали последние годы, обрекает государства периферии на консервацию экономической отсталости, превращение их в аграрно-сырьевой придаток развитых капиталистических стран.
С точки зрения создателей новой глобальной системы, для государств с широкими контрольными функциями, фискальными правилами и регламентацией экономической деятельности наступает «конец истории». В этой системе координат национальное государство рассматривается глобализаторами как социокультурное образование, которое ограничивается территориальной и культурной автономией. Кроме того финансово-экономические центры диктуют им и параметры экономического развития, специализацию и модель включения в международное разделение труда государств-наций.
Любое национальное правительство, которое находило в себе смелость для проведения политики национальных интересов неминуемо сталкивалось с жестким, вплоть до военного вмешательства, давлением со стороны мировых центров силы и провоцированием внутренних политических и социальных конфликтов. Именно поэтому, с момента провозглашения независимости Украина стала объектом реализации такой политики. Вместо структурной перестройки и модернизации промышленности и инфраструктуры, формирования инновационной модели экономики от украинской власти и националистических политических сил мировой капитал потребовал бросить национальную экономику на произвол судьбы, положившись на рыночную саморегуляцию. В результате Украина пережила анархию, глубочайший экономический спад и гиперинфляцию, миллионы людей оказались в нищете, страдая от организованной преступности и тотальной коррупции. И нынешний мировой кризис может добить Украину и ее народ
Экономическая наука и конкретная практика доказывают необходимость государственно-капиталистического регулирования экономики, исходя из невозможности реализации рыночных механизмов в их неограниченном чистом виде. При этом речь идет, по меньшей мере, о следующем.
Прежде всего, очевидна несостоятельность рыночной конкуренции. Ни для кого не секрет, что на некоторых отраслевых и региональных рынках могут возникать (и возникают) монополии, которые, если этому не противодействует само капиталистическое государство, своей политикой наносят ущерб благосостоянию народа, подрывают основы национальной безопасности.
Во-вторых, сам по себе рынок не способен продуцировать в необходимом количестве и качестве целый ряд товаров, которые жизненно необходимых обществу. Речь идет о таких общественно значимых услугах как образование, здравоохранение, наука, культура, оборона.
Рынок безразличен по отношению к экологической проблематике — загрязнению окружающей среды, нанесение теми или иными хозяйствующими субъектами вреда природной среде или жизненному пространству людей.
Рынок без государственного регулирования не способен определить социально допустимые барьеры для безработицы, инфляции, экономического неравновесия, которые особенно резко проявляются в периоды кризисов (рецессий) и депрессий.
Если государство не принимает мер для «социальной компенсации» малоимущим и обездоленным слоям населения, то неравномерное распределение доходов приводит к резкому и глубокому имущественному расслоению на сверхбогатых (олигархов) и подавляющее большинство малоимущих, что неизбежно обостряет социальную напряженность и способно поставить под угрозу общественную стабильность.
Из указанных и других проявлений несовершенства рынка вытекает не только сама по себе необходимость государственного регулирования, но и экономические функции капиталистического государства, которые и реализуются посредством такого регулирования. По мере вхождения в кризис системы глобального капитализма стал расти спрос на роль и функции государства, в качестве антикризисного инструмента. Умами западных и отечественных политиков и экономических экспертов стала овладевать идея того, что в условиях обострения международного финансового кризиса, переосмысление роли государства в экономике станет неизбежным.
Для спекулятивного капитала государство это инструмент, призванный защитить собственников их богатства и интересы, защитить от банкротства и национализации, предотвратить обострение классовой борьбы. Парадокс, но в первую очередь к помощи государства стали взывать именно представители крупного капитала. Спекулятивный капитал вспомнил о «своем» национальном государстве, о национальной юрисдикции головных офисов ТНК и путем экономического шантажа стал добиваться целевых преференций от государства. В частности, именно представители крупного капитала требуют от государства:
— Организовать процесс спасения и реанимации обанкротившихся банков и финансовых институтов;
— Обеспечить доступ к дешёвым государственным кредитам для преодоления кризиса ликвидности;
— Расширить получение государственных гарантий по обязательствам частных компаний;
— Легитимировать скупку обанкротившихся предприятий по низким ценам;
— Использования общественные работы, для получения выгодных заказов для частных компаний на поставку материалов для государственного строительства дорог, каналов и т. п.
Говоря обо всем этом, хочу подчеркнуть, что коммунисты выступают категорическими противниками того, чтобы государство превратилось в спасательный круг для неэффективных собственников и спекулятивных групп капитала.
Роль госсектора в ведущих экономиках мира и Украины
Особенность текущего периода экономической трансформации является растущий спрос на государство в роли эффективного собственника и менеджера высококонцентрированного производственного и социального капитала. Подобная постановка вопроса в сфере экономической политики не является чем-то уникальным. Еще во время кризиса 1929 -1933 годов британский экономист Дж. М. Кейнс впервые подверг сомнению способности рыночной стихии к саморегулированию, заявив, что без участия государства стабильного экономического равновесия не будет. Сегодня вопрос о необходимости государственного сектора решен принципиально как на теоретическом, так и на практическом уровне. Однако его масштабы и роль в экономике различны в отдельных странах.
Такие государства как США и Япония располагают небольшим государственным сектором, сконцентрированном в ключевых отраслях и производствах. Посредством созданных ключевых систем правового государственного регулирования осуществляется гибкая стимулирующая поддержка эффективного использования частной собственности и предпринимательства в сочетании с эффективным механизмом ответственности за использование этой поддержки. Именно эта система и обеспечивает в этих государствах приоритет общенациональных интересов.
В Швеции другая система: там консолидированный государственный сектор использует примерно треть совокупных ресурсов страны, государственные расходы достигают 62 процентов валового национального продукта.
При всех различиях моделей переходной экономики в Индии и КНР, в них можно отметить ряд общих черт: ключевая роль системы государственного регулирования (включая планирование) и государственного сектора экономики (особенно в сфере материальной и финансовой инфраструктуры”), регулируемый государством подход к глобализации, опора в основном на собственные силы и протекционистская поддержка национальных производителей, учет международного опыта различных моделей переходной экономики и национальных особенностей страны, постепенность в проведении реформ. Это, видимо, является важными факторами успеха данных моделей переходной экономики.
Наконец, политика госкапитализма призвана учитывать и опыт СССР. В СССР государственные предприятия оставались общенародной собственностью. В собственности концессионеров-арендаторов оставался только оборотный капитал в виде добытого сырья, готовой продукции или денежных средств. Основные же фонды в виде зданий, оборудования, земли, в том числе вновь построенные и ввезенные из-за границы, не могли быть проданы или переданы капиталистом другому лицу. «Арендатор, — отмечал В. И. Ленин, — не есть собственник… Аренда — договор на срок. И собственность, и контроль за нами, за рабочим государством».
К сожалению, для воровской украинской власти мировой опыт и международные стандарты в вопросе организации государственного сектора экономики нипочем. Многолетнее нивелирование ведущей роли государства привел к тому, что главенствующую роль в процессе концентрации капитала в современной украинской экономике играют частные финансово–промышленные группы. В большинстве случаев они представляют собой конгломерат различных компаний, осуществляющих контроль над наиболее привлекательными предприятиями, фирмами, компаниями, банками, страховыми компаниями в различных регионах страны. Сфера интересов этих групп – горно-металлургический и топливно-энергетический комплекс, строительная индустрия и т.п.
Годы так называемых «рыночных реформ» в Украине со всей очевидностью продемонстрировали, что украинские финансово-промышленные группы тяготеют к олигархизации: коррупция и слияние бизнеса и власти, лоббизм и продавливание нужных решений, теневое влияние на политику государства, апологетика интересов крупного капитала в средствах массовой информации.
Ставка на крупный частный капитал, направления, деятельности которого слабо корреспондируются с приоритетами государственной политики в области экономики, не дает никаких гарантий, что в Украине удастся таки сформировать новую модель индустриального развития, обладающую потенциалом сбалансированного и устойчивого роста.
Учитывая изменения происшедшие в Украине, опыт Компартий Китая, Вьетнама, Кубы, коммунисты Украины считают, что экономический потенциал должен формироваться на основе экономически сильных компании и корпорации, в которых государству принадлежит полный или контрольный пакет акций. Говоря об этом, мы, коммунисты, имеем лишь одну цель – облегчить за счет госкапитализма сегодняшние страдания наемных тружеников и содействовать объективным факторам, неизбежно ведущим к социализму.
Политика госкапитализма: инструменты, приоритеты, социальное измерение
Необходимость политики государственного капитализма продиктована не только внутренними причинами, но и характером мировых экономических процессов. Сегодня процессы глобализации, основанные на бесконтрольных и стихийных товарно-финансовых потоках, оказывают крайне негативное влияние на развивающиеся и постсоветские страны. Эти страны все чаще сталкиваются с процессами «бегства» национального капитала за рубеж, «захватом» внутреннего рынка иностранным производителем и «денационализации» промышленности, в результате активной скупки производственных активов транснациональными промышленно-финансовыми группами.
Эти тенденции вполне характерны и для современной Украины. Ежегодный отток капиталов из национальной экономики исчисляется миллиардами долларов. Внутренний рынок заполонен импортом. Ведущие промышленные предприятия, в угоду политической конъюнктуре и транснациональному капиталу выставлены на торги. В результате, вместо господства отечественных олигархов, Украина и ее промышленность скоро окажутся под контролем транснациональных корпораций. Избежать подобного сценария можно только осуществив переход от либерального капитализма к государственному.
Основным приоритетом политики госкапитализма является отказ от прежней политики тотальной приватизации государственных предприятий, что приводило к размыванию доходной базы государственно бюджета страны. Вместо этого, политика государственного капитализма должна быть ориентированной на создание государственных предприятий и учреждений в сфере экономики, а также реализации системы экономических мероприятий, направленных на регулирование частного национального и иностранного предпринимательства, воспроизводства рабочей силы, финансирования и кредитования важнейших объектов общегосударственного значения. Мы рассматриваем политику государственного капитализма, как необходимый шаг к дальнейшей социализации экономики, как первый шаг к новому социалистическому курсу.
В политике государственного капитализма по мнению Компартии необходимо сделать упор на три ключевых инструмента призванных обеспечить восстановление управляемости. Речь идет: о поэтапном возврате к плановому развитию; о восстановлении бюджета в качестве инструмента долгосрочного финансового планирования; о повышении роли государства при продвижении компаний и товаров на внешние рынки.
Необходимость в государстве как координационном центре, который определяет основные ориентиры развития экономики на ближайшие годы, среднюю и более отдаленную перспективу, напрашивается уже давно. Только плановое развитие способно укротить рыночную стихию и защитить экономику и общество от циклических и структурных экономических кризисов.
Первым шагом к восстановлению планового развития должно стать внедрение качественного индикативного планирования, которое давным-давно уже пронизывает всю экономическую жизнь экономически развитых стран. Составной элемент индикативного планирования — процедура согласования выбранных приоритетов с финансово-промышленными группами, союзами предпринимателей, профсоюзами. Следует указать, что с 1947 года успешно действует Комиссариат по планированию во Франции. Свои формы планирования функционируют в Японии и многих других странах.
После того как плановые показатели в качестве экономических индикаторов и прогнозов войдут в экономическую практику правительства, можно будет перейти к следующей ступени экономического управления – плановое развитие. В современном мире, управленческие, финансовые и информационно-коммуникативные технологии, методы математического моделирования и система риск-менеджмента революционизировали сферу экономического прогнозирования и планирования. Именно поэтому, переход к политике государственного капитализма позволяет поставить задачу максимум – восстановление в Украине системы долгосрочного экономического планирования. Плановое развитие должно касаться не только экономической и финансовой сферы. Планирование должно вернуться в промышленную и научно-техническую политику. На плановой основе должно происходить и повышение социальных стандартов жизни. В частности, в Украине должна быть выстроена современная система социальной и экономической статистики, воссозданы научные институты способные разрабатывать современные модели долгосрочного планирования и прогнозирования социально-экономического развития в стране и мире.
Восстановление управляемости трудно себе представить без внесения качественных изменений в бюджетную политику страны. В системе периферийного капитализма, в силу засилья интересов лоббистских групп, бюджет перестал быть инструментов планирования экономического развития страны. Для Украины нормой стала абсурдная практика принятия бюджета без предварительной разработки и принятия программы развития страны. Таким образом, бюджет фактически превратился в инструмент передела финансового ресурса страны узким кругом политэкономических групп удерживающих под контролем исполнительную и законодательную власть в Украине.
Продвигаемая коммунистами политика госкапитализма, призвана восстановить экономическую логику и вернуть бюджету функции инструмента финансового управления. Прежде всего, будет восстановлена практика, при которой принятию бюджета будет предшествовать качественные прогностическая работа и принятие программы социально-экономического развития страны на 5-7 лет. Во-вторых, будет расширен горизонт бюджетного планирования – от бюджета как инструмента ежегодного учета, необходимо перейти к 3-5 летнему финансовому планированию. Наконец, на ряду с текущими бюджетами, будут разрабатываться и утверждаться бюджеты развития, призванные обеспечить реализацию прорывных и инновационных направлений экономического развития страны.
Наконец, политика госкапитализма должна учитывать факт того, что в условиях глобальной конкуренции и взаимозависимости возрастает роль государства в продвижении отечественной продукции на внешних рынках. Предприятия и отрасли, которые ориентированны на выпуск машиностроительной и высокотехнологической продукции нуждаются в государстве, которое берет на себя функции геоэкономического провайдера для отечественных товаров и предприятий.
Политика госкапитализма предполагает серьезный пересмотр принципов организации внешнеэкономической политики в направлении возврата государства на позиции ключевого игрока в сфере внешней торговли. Ориентироваться необходимо, прежде всего, на увеличение доли госкомпаний в общем объеме внешнеторговых операций страны. При этом система торговых представительств Украины за рубежом должна превратиться в сеть современных и эффективных центров анализа и маркетинга рынка сбыта для отечественных товаропроизводителей. По нашему мнению, политика госкапитализма в зависимости от времени и места должна изменять свои приоритеты и цели. На заре социалистического строительства политика госкапитализма была ориентированна на формирование национального индустриального потенциала, на расширение доли промышленного пролетариата в социальной структуре общества. Для современной Украины, экономика, которой переживает кризис и крах рентной модели капитализма актуализируются несколько иные приоритеты политики госкапитализма.
Первоочередная задача – расширение сферы хозяйственной самостоятельности предприятий госсектора на основе разделения права собственности и права хозяйствования. Параллельно с этим, необходимо разработать и принять программу формирования крупных национальных корпораций, господдержка проектов, направленных на производственно-инвестиционную интеграцию со странами ЕС и ЕЭП.
Консолидация государственного сектора экономики позволят поставить вопрос о выделении приоритетных перспективных отраслей, которые определяют индустриальный потенциал и обеспечивают экономический суверенитет страны. Среди таких отраслей — инфраструктура АПК, медицинское приборостроение, производство высокотехнологического вооружения, транспортная инфраструктура, строительство.
Политика госкапитализма будет обречена на провал, если не будет реализована пакет мер направленных на восстановление присутствия государства в кредитно-финансовой сфере, которая является прочной базой проведения кредитной и инвестиционной политики государства. Восстановление командных позиций государства в экономике позволяет правительству отказаться от позиции стороннего наблюдателя и реализовать экономическую политику, направленную на повышение капитализации украинских госкомпаний компаний и формирование условий для их выхода на мировые рынки капитала.
Наконец, эффективность политики госкапитализма будет определяться способностью правительства воссоздать действенные механизмы контроля за природными монополиями. Демонополизация экономической среды предполагает также применение методов поддержания конкурентных рынков в сфере малого и среднего бизнеса в Украине.
Времена меняются и есть основания полагать, что снижение доверия населения к правящим кругам и наглядное ухудшение жизни, подтолкнут власть к проведению политики госкапитализма и формированию крупных государственных компаний в Украине.
Прежде всего, финансовый кризис создал уникальные условия, при которых собственники предприятий оказавшихся на грани банкротства, готовы по собственной воле и за символическое вознаграждение отдать государству свою собственность. Средний класс менеджеров, оказавшийся совершенно не таким богатым, как ему казалось, потеряв свою работу, дом, обременённый ипотекой, также начинает понимать ложность капиталистических ценностей, приведших всё общество к краю пропасти.
Во-вторых, Украине стоит присмотреться к китайской модели, в которой культивируются и «выращиваются» государственные корпорации. Фактически, Китаю удается удерживать связку «государство-корпорация» и блокировать переход экономики в другую наднациональную или транснациональную плоскость. Корпорации получают поддержку государства (что усиливает их), но государство и народ также не утрачивают своего собственного экономического основания. Именно поэтому многие эксперты полагают, что долгосрочной перспективе Китай может даже превзойти США по своему геоэкономическому влиянию. Но, говоря о Китае, не будем забывать: там государственная власть принадлежит народу под руководством Компартии. Это иной госкапитализм.
Наконец, для ускоренного решения всего комплекса проблем необходимо решительно начать формировать новую экономическую систему, основными составляющими которой должны стать специализированные национальные корпорации, как можно менее технологически и экономически зависимые друг от друга.
Костяк украинской экономики может сложиться из 8-10 крупных украинских корпораций, задача которых: обновление индустриальной инфраструктуры — транспорт, связь, энергетика; формирование мощных аграрных корпораций, специализированных аграрных ассоциаций; развитие ресурсной базы национальной экономики – добычи сырья и транспортировки энергоресурсов; реанимация и развитие высокотехнологических секторов украинской экономики — авиа и ракетостроения, флагманов украинского машиностроения.
Усиление роли государства как активного субъекта экономических отношений, создание мощного и конкурентоспособного госсектора в промышленности и сельском хозяйстве открывает дорогу для проведения активной социальной политики — политики социальных инвестиций и высоких социальных стандартов, как фундаментального условия восстановления социальной справедливости.
Коммунисты считают необходимым последовательное укрепление социальной составляющей экономической в интересах трудящихся. Ключевые компоненты такой стратегии — активизация роли государства в процессах перераспределения прибыли, ориентация на обеспечение эффективной занятости, защита слабых партнеров в социально-трудовой сфере, регулирование общих основ оплаты труда, забота о малоимущих и малообеспеченных гражданах, постоянное повышение социального обеспечения всех категорий трудящихся.
Текущий финансово-экономический кризис обрушил иллюзии относительно того, что в Украине существует цивилизованный рынок и действует правовое государство. Общество и политики стали немыми свидетелями того, что олигархический капитал стал на путь тотального игнорирования действующего трудового законодательства. Массовые увольнения, отказ от выплаты социальных компенсаций, ужесточение эксплуатации и сокращение уровня заработной платы, резкое падение качества условий труда, проявили истинное лицо периферийного капитализма, который вышел из под контроля политиков и государства.
В этих условия, политика госкапитализма призвана, прежде всего, поставить вопрос об усиление социальной ответственности частного капитала. Если представители частного капитала откажутся пойти на согласование своей производственной и управленческой практики с приоритетами государственной политики, коммунисты будут ставить вопрос об отстранение частного капитала от непосредственного управления стратегическими секторами украинской экономики.
Второй ключевой задачей политики госкапитализма на современном этапе, является сохранение институциональной структуры социального государства. Нельзя допустить, окончательной ликвидации системы бесплатного образования и здравоохранения, кризиса государственной системы пенсионного обеспечения. Наконец, без поддержки государства Украина может потерять отечественную научную базу, что навсегда закроет нам путь к индустриально-технологической модели развития.
Трудно рассчитывать на успех социальной политики, если заботу об обеспечении социальной справедливости не возьмут на себя сами трудящиеся. Именно поэтому, в рамках политики госкапитализма ставка будет сделана на создание и культивацию новых подлинно рабочих профсоюзов в Украине, которые могли бы взять на себя функции контроля за повышение стоимости рабочей силы, обеспечение юридической защиты прав трудящихся в судах, совершенствования трудового и налогового законодательства, решения проблемы занятости людей.